神木縣委昨日連夜召開常委會，決定調(diào)查入股煤礦討要1100萬紅利的法官張繼峰，并對全縣公職人員入股煤礦進(jìn)行徹查

　　據(jù)華商報報道，陜西神木縣委24日連夜召開常委會，決定對入股煤礦討要1100萬紅利的法官張繼峰進(jìn)行調(diào)查。

　　近日神木法官入股煤礦打官司索要1100萬紅利一審勝訴一事被報道后引起各方高度關(guān)注，輿論對法官依法索要違法所得一片嘩然。

　　在昨日的常委會上，神木縣委作出了兩項決定：一是由紀(jì)委和檢察院聯(lián)合成立7人專案組，對法官張繼峰入股煤礦討要1100萬紅利一事進(jìn)行調(diào)查，縣紀(jì)委書記王志雄擔(dān)任組長；二是從今日起對全縣公職人員入股煤礦進(jìn)行徹查。

　　當(dāng)事法官壓力大想認(rèn)輸

　　入股煤礦討紅利打贏官司被曝光后，當(dāng)事法官張繼峰23日晚在電話中對記者表示，媒體報道后，他的壓力很大，可能公職不保。他說：“領(lǐng)導(dǎo)找我談話，壓力很大，我認(rèn)了，想退出不打官司了�！�

　　據(jù)了解，按照法律規(guī)定，案子上訴至中院后，作為被上訴人無權(quán)撤銷上訴。張繼峰說，他老家在農(nóng)村，走到今天不容易，他不想放棄公職，所以希望認(rèn)輸以求了結(jié)此事。24日一早，張繼峰的電話還能打通，可后來一直占線，最后關(guān)機(jī)。尤其令人不解的是他的代理人也關(guān)機(jī)了。

　　上訴人撤訴的可能性不大

　　案件的上訴人陳某昨日稱，上午他被榆林中院有關(guān)人員叫到法院談話一直到下午。談話結(jié)束后，陳某從原來的配合采訪變成躲避采訪。

　　據(jù)陳某的代理人分析，榆林中院可能在給陳某做調(diào)解工作。他認(rèn)為，要陳某撤銷上訴的可能性不大，因為那就意味著一審橫山縣人民法院的判決會生效，陳某就要付給張繼峰法官1100萬元的紅利。

　　兩當(dāng)事人可能會達(dá)成和解

　　這位代理人分析，目前，在輿論的風(fēng)頭浪尖上，榆林市中級法院二審如果維持一審原判要冒很大的風(fēng)險。依法討回違法所得本身就很荒唐，而要維持這種荒唐成本會很高。但如果中院撤銷一審原判發(fā)回重審，更需要相當(dāng)大的糾錯勇氣，估計可能性也不大。

　　他說，遲遲不開庭就說明中院目前陷入兩難之中。他認(rèn)為，這件事情最有可能的結(jié)局是中院做通當(dāng)事人的工作，讓兩個當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，這樣一審判決就被視為撤銷。

　　紀(jì)檢部門：調(diào)查清楚會作出處理

　　神木縣委宣傳部部長雷江聲昨日表示，縣委、縣政府對法官入股煤礦一事非常重視。23日，神木縣委在給榆林市委的匯報材料里已經(jīng)表明了態(tài)度。他稱，目前二審法院未判決，這件事情還存在著不確定性，現(xiàn)在只能等榆林中院二審判決后，再拿出處理結(jié)論。

　　神木縣委23日在給榆林市委的匯報材料中表述：“張繼峰是否在2005年9月22日退出煤礦股份，應(yīng)是處理這一事件的關(guān)鍵，而這一事實雙方分歧很大，只能由二審法院作出判定。如二審法院認(rèn)定張繼峰已于2005年9月22日前退出股份，則張繼峰就煤礦入股問題不構(gòu)成違紀(jì)；如二審法院認(rèn)定張繼峰在2005年9月22日前仍未退出股份，我們將按照《公務(wù)員法》、《法官法》和《關(guān)于清理糾正國家機(jī)關(guān)工作人員和國有企業(yè)負(fù)責(zé)人投資入股煤礦問題的通知》規(guī)定，對張繼峰予以嚴(yán)肅處理�！�

　　昨日，神木縣紀(jì)委書記王志雄在接受記者采訪時說：“我們會在調(diào)查清楚事實后作出處理決定。”

　　相關(guān)法規(guī)和紀(jì)律規(guī)定

　　《公務(wù)員法》第五十三條規(guī)定：公務(wù)員不得從事或者參與營利性活動�！斗ü俜ā返谌�十二條規(guī)定：法官不得從事營利性的經(jīng)營活動，違反者應(yīng)當(dāng)給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　2005年8月出臺的《關(guān)于清理糾正國家機(jī)關(guān)工作人員和國有企業(yè)負(fù)責(zé)人投資入股煤礦問題的通知》明確規(guī)定：對逾期沒有如實登記撤出投資或者隱瞞事實真相，采取其他手段繼續(xù)投資入股辦礦的人員，一經(jīng)查出，一律就地免職，然后依照有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理。

　　聲音

　　法律有時候就是那么 “僵硬”，那么地不合常情，按法律的邏輯勝訴了，人們卻感覺無比糾結(jié)——— 近日神木一法官向入股的煤礦討要分紅的案件，就讓人有這種感覺。

　　國家明文規(guī)定公務(wù)員不能參股煤礦，而法官張繼峰不僅參股了，在未得到紅利后，還理直氣壯地通過訴訟的方式討要分紅，法院竟還支持了他的要求——— 在公眾眼中，這樣的判決堪稱荒誕。自然法的律令是，任何人不能從一種錯誤行為中獲益，既然入股行為是違法的，法律怎能支持其從違法行為中獲益的請求？而且是1100萬元的天價。這樣的判決，無疑會置《公務(wù)員法》于無比尷尬的境地。

　　在這個問題上，法院判決有違“情理”卻大致符合“法理”。禁止公務(wù)員入股辦企業(yè)是“管理性強(qiáng)制”規(guī)定，而經(jīng)濟(jì)合同是否有效，應(yīng)適用《合同法》的規(guī)定，所以這是一個受到法律保護(hù)的有效合同�！豆珓�(wù)員法》歸《公務(wù)員法》，《合同法》歸《合同法》，正如專家所說：煤礦方應(yīng)向法官支付紅利，而對于法官違法參股，應(yīng)依《公務(wù)員法》對其進(jìn)行處罰。

　　所以，法律的正義需要依賴接下來的追究：這個張法官會不會因參股煤礦的違法行為而受到嚴(yán)懲？

　　如果張繼峰因勝訴而獲得了千萬紅利，卻因違反《公務(wù)員法》和《法官法》在隨后的問責(zé)和追究中丟了官、失去了工作，千萬紅利的“不當(dāng)?shù)美�”也將吐出來。因違法參股煤礦而付出的沉重代價，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其獲得的收益，絕不讓一個人從錯誤行為中獲益，那么，這就實現(xiàn)了正義�？墒牵�如果依《合同法》判其勝訴了，他獲得了違法參股的千萬紅利，未因違法參股而受到嚴(yán)懲，或者付出的違法成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于參股的收益，那么，正義就是“跛足”的，勝訴就是對法律的嘲弄，也會在縱容官員參股煤礦上形成極其惡劣的暗示。

　　要禁絕一種違法行為，絕不能讓其收益超過代價。違法參股的千萬元紅利，考驗著《公務(wù)員法》的牙齒和權(quán)威。如果這位違法的法官得到了千萬紅利，失去的很少，那將是法律的恥辱。(新京報)

　　網(wǎng)論

　　公務(wù)員分紅勝訴是法律的尷尬

　　●這個法官很有投資眼光，這么高的回報率，巴菲特都沒有發(fā)現(xiàn)！

　　●人民法院的法官，且是監(jiān)察室的副主任，對國家的法律和政策不是不懂，而是視金錢高于法律和政令。

　　●先用權(quán)力入股，再動用權(quán)力分紅，權(quán)力雖好使，公正卻消失。

　　●煤礦應(yīng)該分紅，法官應(yīng)該受懲，鑼作鑼打鼓作鼓敲。

　　●身為公務(wù)員卻能經(jīng)商牟利、分紅勝訴，這是社會的悲劇也是法律的尷尬。

　　●法官是原告，哪有不勝的事？(綜合)