備受關(guān)注的重慶市司法局原局長文強(qiáng)等人涉黑案21日二審宣判，重慶市高級(jí)人民法院依法駁回文強(qiáng)、周曉亞、黃代強(qiáng)、趙利明、陳濤等5人的上訴，維持一審法院的判決。同時(shí)，重慶市高級(jí)人民法院將對(duì)維持原判決判處被告人文強(qiáng)死刑、剝奪政治權(quán)利終身、并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的刑事裁定，報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

　　4月14日，重慶市第五中級(jí)人民法院對(duì)文強(qiáng)等人涉黑案進(jìn)行一審公開宣判，以受賄罪，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，強(qiáng)奸罪，數(shù)罪并罰，判處文強(qiáng)死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。其余四名同案被告人分別被判處8年至20年不等有期徒刑。一審宣判后，文強(qiáng)等5人向重慶市高級(jí)人民法院提出上訴。

　　重慶市高級(jí)人民法院二審審理確認(rèn)，1996年至2009年期間，文強(qiáng)為他人職務(wù)晉升、工作調(diào)動(dòng)、就業(yè)安置、承攬工程等謀取利益，先后多次單獨(dú)或伙同其妻周曉亞收受包括黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者在內(nèi)的他人財(cái)物，折合人民幣共計(jì)1211萬余元，其中，文強(qiáng)、周曉亞共同收受他人財(cái)物折合人民幣449萬余元。2003年至2008年期間，文強(qiáng)明知王天倫等人組織、領(lǐng)導(dǎo)的多個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)組織從事有組織的違法犯罪活動(dòng)，仍予以包庇、縱容。2007年8月28日晚，文強(qiáng)還強(qiáng)行與某女發(fā)生了性關(guān)系。此外，文強(qiáng)對(duì)1044萬余元財(cái)物不能說明來源。

　　二審法院認(rèn)為，原判決事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。文強(qiáng)所犯受賄罪，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴(yán)重。據(jù)此，重慶市高級(jí)人民法院裁定：駁回文強(qiáng)上訴，維持原判；對(duì)判處被告人文強(qiáng)死刑、剝奪政治權(quán)利終身、并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的刑事裁定，報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

　　21日審判席上，文強(qiáng)的情緒一直很穩(wěn)定，直至法官宣讀到“死刑立即執(zhí)行”的判決。他的律師宣東說，周四與文強(qiáng)會(huì)談時(shí)，文強(qiáng)已經(jīng)預(yù)感到二審可能要維持原判，心理應(yīng)是有所準(zhǔn)備。

　　重慶市高級(jí)人民法院還駁回了周曉亞、黃代強(qiáng)、趙利明、陳濤的上訴，維持原判。

　　>>審判長釋法

　　為何維持死刑立即執(zhí)行判決

　　據(jù)該案二審審判長張波介紹，文強(qiáng)身為政法部門領(lǐng)導(dǎo)干部，利用職務(wù)便利為他人謀取利益，大肆收受他人財(cái)物共計(jì)1211萬余元，受賄數(shù)額特別巨大，嚴(yán)重?fù)p害國家工作人員職務(wù)廉潔性。他在擔(dān)任重慶市公安局副局長期間，大肆收受下屬賄賂，利用職權(quán)，在人事安排、職位晉升等方面，為他人謀取不正當(dāng)利益，對(duì)重慶公安隊(duì)伍建設(shè)造成極大損害，影響特別惡劣；他肩負(fù)打擊查處違法犯罪活動(dòng)的重要職責(zé)，卻長期收受黑社會(huì)性質(zhì)組織賄賂，不履行法定職責(zé)，還非法干預(yù)案件辦理，致使這些黑社會(huì)性質(zhì)組織得以發(fā)展壯大，長期實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，社會(huì)危害性極大，造成極其惡劣的社會(huì)影響。

　　“因此，文強(qiáng)所犯受賄罪數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴(yán)重�！睆埐ㄔ谛�讀二審判決書時(shí)強(qiáng)調(diào)說，重慶市高級(jí)人民法院認(rèn)為，一審法院綜合考慮文強(qiáng)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及對(duì)社會(huì)的危害程度，以受賄罪判處文強(qiáng)死刑，剝奪政治權(quán)利終身，量刑適當(dāng)，符合法律規(guī)定，符合罪刑相適應(yīng)的刑法基本原則。

　　何以認(rèn)定文強(qiáng)為黑幫“保護(hù)傘”

　　據(jù)張波介紹，文強(qiáng)、黃代強(qiáng)、趙利明、陳濤在重慶市公安局及下屬各部門長期擔(dān)任重要職務(wù)，負(fù)有查處違法犯罪活動(dòng)的職責(zé)。他們與王天倫、龔剛模等人長期交往，明知這些人長期從事違法犯罪活動(dòng)，仍大肆收受財(cái)物，放棄法定查禁職責(zé)，甚至包庇，根據(jù)其行為方式的不同，分別構(gòu)成包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪或縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。

　　張波說，具體而言，文強(qiáng)明知王天倫黑社會(huì)性質(zhì)組織的成員故意傷害他人致人死亡，被立案?jìng)刹椋�仍接受王天倫�?qǐng)托并收受其錢財(cái)，指示有關(guān)人員將該案移交給同樣收受了王天倫錢財(cái)?shù)狞S代強(qiáng)分管的部門辦理，導(dǎo)致該案犯罪嫌疑人逃避打擊達(dá)兩年之久；明知謝才萍長期開設(shè)賭場(chǎng)、聚眾賭博，在謝等人被公安機(jī)關(guān)查獲后，向辦案部門打招呼說情，致使同案人員逃脫法律處罰；明知馬當(dāng)?shù)热藢?shí)施有組織的賣淫，仍接受馬當(dāng)吃請(qǐng)和錢財(cái)，還在該夜總會(huì)通知轄區(qū)派出所所長到包房，以其遲到為由訓(xùn)斥，顯示他與馬當(dāng)?shù)热说奶厥怅P(guān)系，致使轄區(qū)派出所不敢對(duì)該夜總會(huì)進(jìn)行檢查。

　　審判長張波說：“綜上所述，文強(qiáng)等人為黑社會(huì)性質(zhì)組織違法犯罪活動(dòng)人員提供非法保護(hù)，包庇、縱容上述黑社會(huì)性質(zhì)組織的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，充當(dāng)了黑惡勢(shì)力的保護(hù)傘，構(gòu)成包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。”

　　>>相關(guān)

　　男子恐嚇法官稱判死刑將報(bào)復(fù)

　　21日中午，重慶市公安局發(fā)布通報(bào)稱，近日警方成功破獲一起編造、故意傳播虛假恐怖信息案，犯罪嫌疑人周濤被刑事拘留。該嫌疑人電話恐嚇法官，妄圖“左右”文強(qiáng)案審理。

　　據(jù)重慶市公安局通報(bào)稱，5月14日14時(shí)，重慶市高級(jí)人民法院工作人員接到一陌生男子來電，對(duì)方稱如法院在二審中對(duì)文強(qiáng)判處死刑，將有人對(duì)案件審理法官實(shí)施報(bào)復(fù)。接報(bào)后，警方迅速立案?jìng)刹�，于近日在一公用電話亭旁將犯罪嫌疑人周濤抓獲。

　　經(jīng)初步查明，犯罪嫌疑人周濤，男，1973年出生，系重慶市江北區(qū)人。其匿名撥打法院電話，編造、故意傳播虛假恐怖信息，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，于5月19日被依法刑事拘留。目前，此案正進(jìn)一步偵辦中。

　　>>律師

　　文強(qiáng)托家人尋失蹤子

　　21日晚，北京京都律師事務(wù)所律師宣東作為文強(qiáng)的律師接受采訪，稱當(dāng)天的判決完全在意料之中。但他仍認(rèn)為，文強(qiáng)案主要是經(jīng)濟(jì)犯罪案，本身沒有產(chǎn)生巨大的社會(huì)危害，按照目前經(jīng)濟(jì)犯罪慎判死刑的現(xiàn)狀，文強(qiáng)不該判死刑立即執(zhí)行。

　　宣東說，二審開庭后，他曾向?qū)徟虚L提出讓文強(qiáng)與家屬見一面，法院方面經(jīng)過商量，予以準(zhǔn)許。

　　見面地點(diǎn)就在重慶高院的臨時(shí)羈押室，文強(qiáng)的大姐、姐夫、大嫂和妹妹等人進(jìn)入會(huì)見。據(jù)稱文強(qiáng)當(dāng)時(shí)痛哭流涕。他的親人說，這是他們第一次見到文強(qiáng)流淚。文強(qiáng)對(duì)親屬表示，最擔(dān)心的是自己的兒子，自他被雙規(guī)后，兒子就失蹤了，現(xiàn)在仍下落不明。如果將來能找到他，求親屬們給他買房幫他安家，等他媽媽出來還可以團(tuán)聚。據(jù)了解，文強(qiáng)的兒子只有20歲出頭。

　　僅余理論上一線生機(jī)

　　21日二審宣判后，律師及家屬均無法再會(huì)見文強(qiáng)。宣東說，文強(qiáng)的姐姐在法庭外痛哭不止。另外，家屬稱二審不夠慎重，距離一審開庭時(shí)間太短，連一個(gè)星期都沒有，像走形式。

　　宣東介紹說，目前文強(qiáng)案判決還要經(jīng)過最高人民法院的復(fù)核，他認(rèn)為復(fù)核時(shí)間大概需要3個(gè)月。“文強(qiáng)的卷宗有180多本，每天看5本，也要看36天，更何況還要寫材料，經(jīng)過審委會(huì)研究等很多層次，最高院在死刑復(fù)核上是非常慎重的，因此復(fù)核的決定不會(huì)太快�！�

　　宣東最后說：“理論上講，文強(qiáng)還有一線生機(jī)�！�

　　>>庭外

　　二審未改判市民放鞭炮慶祝

　　21日，文強(qiáng)二審死刑判決剛一傳出，重慶市高院大門外，有圍觀的市民放起了鞭炮，還有市民拉起了“判處文強(qiáng)死刑、法律萬歲”的條幅。

　　宣判結(jié)束后，旁聽群眾陸續(xù)涌出了法庭。市高院大門口，等待判決結(jié)果的市民全部圍攏過去，“什么結(jié)果？”“死刑！”“判得好！”專門從沙坪壩趕來的陳先生告訴記者，聽說宣判文強(qiáng)，開副食店的他生意都不做了，早上9時(shí)就趕到了法院。因?yàn)闆]有旁聽證，他在法院門口等了近3個(gè)小時(shí)。

　　“這是正義的勝利！法律是公正的！”市高院大門口，圍觀群眾紛紛表示，曾經(jīng)還有點(diǎn)擔(dān)心二審會(huì)改判文強(qiáng)逃脫一死。這時(shí)，有群眾在法院門口放起了鞭炮，震耳欲聾的響聲持續(xù)了好長時(shí)間。還有群眾拿出了提前準(zhǔn)備好的橫幅：“判處文強(qiáng)死刑、法律萬歲�！�

　　在天涯論壇上，文強(qiáng)被判死刑的消息也在第一時(shí)間被網(wǎng)民發(fā)帖公布。截至21日下午6時(shí)，數(shù)百名跟帖留言的網(wǎng)民全都表示支持，“不死不足以平民憤”“希望多揪點(diǎn)這些人出來，打黑繼續(xù)下去�！�

　　據(jù)《重慶晨報(bào)》《信息時(shí)報(bào)》《廣州日?qǐng)?bào)》新華社