這是發(fā)生在山西省朔州市平魯區(qū)一樁令人費(fèi)解的事：一家被視為擁有巨額市場價(jià)值的集體企業(yè)莫名其妙“被國有”，然后又以“1萬元”的價(jià)格被私人競買者拿下。而更讓人匪夷所思的是，在該企業(yè)掛牌出售1個(gè)半月前，轉(zhuǎn)讓結(jié)果的文件已經(jīng)出籠，且文件中所述的內(nèi)容與最終的轉(zhuǎn)讓情況幾乎完全一致。

　　根據(jù)群眾舉報(bào)，“新華視點(diǎn)”記者近日對這起充滿蹊蹺的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓事件進(jìn)行了跟蹤調(diào)查。

　　法人代表不知情 集體企業(yè)“被國有”

　　在朔州市平魯區(qū)白堂鄉(xiāng)，有一片方圓近10公里的礦區(qū)。這片礦區(qū)原本由3個(gè)同屬集體性質(zhì)的煤礦組成，兩邊較大的礦，分別叫白堂煤礦和潘家窯煤礦，中間的叫東梁煤礦。

　　根據(jù)朔州市政府的要求，早在1995年潘家窯煤礦就對另兩家煤礦實(shí)施兼并，并于次年注冊成立了“潘家窯聯(lián)營煤礦”(以下簡稱“潘聯(lián)礦”)，企業(yè)性質(zhì)仍為集體。原來三個(gè)礦的采礦許可證全部注銷，并給新成立的潘聯(lián)礦換發(fā)了統(tǒng)一的采礦許可證。

　　潘聯(lián)礦成立后，在原東梁煤礦礦址上設(shè)立了內(nèi)部分支機(jī)構(gòu)潘聯(lián)礦2號井，潘聯(lián)礦法定代表人徐步升委派時(shí)任潘聯(lián)礦副礦長徐海福為負(fù)責(zé)人。徐步升承認(rèn)，由于當(dāng)時(shí)潘聯(lián)礦只有一個(gè)采礦許可證，按規(guī)定只能開一個(gè)井，為了讓2號井能夠獨(dú)立生產(chǎn)以擴(kuò)大潘聯(lián)礦產(chǎn)量，想以“托管”的名義打政策擦邊球再申請一個(gè)許可證。2000年8月，潘聯(lián)礦指派徐海福出面簽訂了2號井的托管協(xié)議。

　　然而，由于這種“托管”違背了當(dāng)時(shí)國家“關(guān)小并大”“一證一坑”的政策，2號井并沒有取得單獨(dú)的采礦證，2002年5月即被工商部門注銷了營業(yè)執(zhí)照。

　　隨后，事情發(fā)生了意想不到的變化。2002年11月，平魯區(qū)財(cái)政局居然為早已經(jīng)不存在的“東梁煤礦”頒發(fā)了《企業(yè)國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記證》，不僅突然冒出一個(gè)新“東梁煤礦”，而且企業(yè)性質(zhì)成了“國有”。兩個(gè)月后，平魯區(qū)政府才注冊了平魯區(qū)“東梁煤礦”，這個(gè)礦實(shí)際上是以被注銷的2號井資產(chǎn)設(shè)立的，因?yàn)?號井雖被注銷，徐海福卻一直在非法經(jīng)營。

　　而作為潘聯(lián)礦的法定代表人，徐步升一開始居然對2號井的企業(yè)性質(zhì)發(fā)生變更一無所知，直到2006年才知道2號井“被國有”了。

　　“‘東梁煤礦’早就注銷不存在了，平魯區(qū)財(cái)政局所謂的‘東梁煤礦’不知道從何而來？將明顯的‘集體’性質(zhì)的企業(yè)改為‘國有’，到底有什么用意？”一位知情人提出質(zhì)疑。

　　煤礦價(jià)值數(shù)億 轉(zhuǎn)讓價(jià)格一萬

　　2008年3月4日，平魯區(qū)經(jīng)貿(mào)局將“東梁煤礦”的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給了徐海福個(gè)人，價(jià)格是1萬元。轉(zhuǎn)讓后，徐海福將煤礦名稱變更為“山西朔州泰安煤業(yè)有限公司”。這次轉(zhuǎn)讓引起了更大的爭議。

　　平魯區(qū)政府的一份文件對“1萬元是怎么來的”作了解釋：經(jīng)評估，“東梁煤礦”總資產(chǎn)32107314.9元，總負(fù)債32097653.64元，凈資產(chǎn)9661.26元。

　　對于這一轉(zhuǎn)讓價(jià)格，當(dāng)?shù)夭簧偃苏J(rèn)為“簡直低得離譜”。

　　原平魯區(qū)煤炭工業(yè)局局長王俊在接受記者采訪時(shí)也坦承：“根據(jù)當(dāng)時(shí)的煤炭市場形勢，1萬元的價(jià)格確實(shí)太低了。”他表示，在這個(gè)煤礦權(quán)屬、企業(yè)性質(zhì)存在爭議的情況，進(jìn)行改制轉(zhuǎn)讓“確有不妥”。

　　那么，東梁煤礦到底值多少錢呢？記者為此專門采訪了相關(guān)專業(yè)評估人士，他們認(rèn)為煤礦價(jià)值主要取決于煤炭儲量。而“東梁煤礦”的煤炭儲量記者在采訪中卻發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)大相徑庭的版本：來自山西省煤炭資源管理委員會等多個(gè)部門1988年的數(shù)份文件顯示，“東梁煤礦”年生產(chǎn)能力21萬噸，煤炭儲量為1511萬噸；而“東梁煤礦”2007年底作出的改制方案中稱，煤礦年生產(chǎn)能力21萬噸，儲量229萬噸。

　　一些業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑，從1988年到2008年，即便是每年都按照21萬噸足額生產(chǎn)，也就開采了420萬噸，到2008年煤炭剩余儲量起碼也還有1000余萬噸，為何在改制方案中，只剩下了229萬噸儲量？

　　按照專業(yè)評估人士的算法，如果以儲量1000萬噸估算，按照當(dāng)時(shí)煤炭保守利潤每噸50元計(jì)，1000萬噸大約價(jià)值5億元，乘以約60%的回采率，價(jià)值約3億元，再加上“東梁煤礦”以“國有”身份上交1500萬元的資源價(jià)款必須納入轉(zhuǎn)讓價(jià)格，因此，當(dāng)時(shí)東梁煤礦的保守價(jià)值應(yīng)為3.15億元；即便是改制方案中所稱的229萬噸儲量計(jì)算，東梁煤礦至少也值8500萬元。

　　相關(guān)法律界人士和國土資源部有關(guān)專家在接受記者采訪時(shí)均表示，煤礦轉(zhuǎn)讓主要包括實(shí)物資產(chǎn)與無形資產(chǎn)兩部分內(nèi)容，實(shí)物資產(chǎn)主要是指地上地下建筑、設(shè)備等，無形資產(chǎn)主要是指采礦權(quán)。事實(shí)上，在煤礦的財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，采礦權(quán)是重中之重，通常占總轉(zhuǎn)讓價(jià)格的百分之八九十，因此煤礦的轉(zhuǎn)讓實(shí)際上主要是采礦權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

　　有關(guān)專家指出，就“東梁煤礦”而言，如果此次轉(zhuǎn)讓包括了采礦權(quán)，那轉(zhuǎn)讓價(jià)格就嚴(yán)重背離了煤礦價(jià)值，涉嫌造成國有資產(chǎn)重大流失；而如果沒有涉及采礦權(quán)的轉(zhuǎn)讓，那么，這次交易就違反了國家有關(guān)政策，屬無效交易。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在“東梁煤礦”轉(zhuǎn)讓過程中，采礦權(quán)的轉(zhuǎn)讓價(jià)款完全沒有被提及。

　　目前，為應(yīng)對山西煤炭資源整合的政策，“東梁煤礦”正在籌劃出售。有關(guān)人士向記者透露，其出售價(jià)格相對于兩年前的買入價(jià)，可能是一個(gè)天價(jià)�！皟赡陼r(shí)間，兩次轉(zhuǎn)讓，富翁可能就此誕生。”一位知情人說。

　　尚未掛牌出售 轉(zhuǎn)讓結(jié)果已出

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除了轉(zhuǎn)讓價(jià)格，“東梁煤礦”轉(zhuǎn)讓過程中還疑點(diǎn)叢生，令人費(fèi)解：

　　——煤礦還未掛牌出售，轉(zhuǎn)讓的結(jié)果就已出來。2007年12月15日，“東梁煤礦”作出了《朔州市平魯區(qū)東梁煤礦改制方案》。其中最后一段寫道：“山西省產(chǎn)權(quán)交易中心……在省級經(jīng)濟(jì)類報(bào)刊公開披露了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓信息，在公告期內(nèi)只有徐海福同志一人參加競買。最后以人民幣10000元轉(zhuǎn)讓價(jià)格成交，出讓方與受讓方簽署《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，受讓方已一次性付清轉(zhuǎn)讓價(jià)款并上繳財(cái)政。”然而，事實(shí)上山西省產(chǎn)權(quán)交易中心掛牌公告的時(shí)間是2008年1月31日，《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》簽訂的時(shí)間是3月4日。這份《改制方案》居然能將幾個(gè)月后將要發(fā)生的事情，如競買者、價(jià)格等等預(yù)料得分毫不差！

　　——企業(yè)改制方案還沒作出，政府同意該方案的批復(fù)就提前2個(gè)月作出。《改制方案》的作出日期是2007年12月15日，而早在2007年10月16日《朔州市平魯區(qū)人民政府關(guān)于對朔州市平魯區(qū)東梁煤礦企業(yè)改制的批復(fù)及資產(chǎn)確認(rèn)的通知》中，已對兩個(gè)月后作出的方案進(jìn)行了批復(fù)：“你局呈報(bào)的《朔州市平魯區(qū)東梁煤礦企業(yè)改制方案》區(qū)政府經(jīng)研究批復(fù)如下……”

　　——兩份文號相同的批復(fù)文件，關(guān)鍵內(nèi)容卻有差異。記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，“東梁煤礦”轉(zhuǎn)讓成功后的批復(fù)文件居然有兩份，名稱完全相同，落款時(shí)間也一樣。但認(rèn)真研究卻發(fā)現(xiàn)其關(guān)鍵內(nèi)容存在不同。一份寫著：“針對該礦實(shí)際情況……出售給受讓方徐海福同志�！绷硪环輰懼�：“針對朔州市平魯區(qū)東梁煤礦資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓既成事實(shí)的實(shí)際情況……出售給受讓方山西朔州泰安煤業(yè)有限公司。”另外，東梁煤礦產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同也有兩個(gè)版本。一份的受讓方是山西朔州泰安煤業(yè)有限公司，另一份的受讓方則是徐海福個(gè)人，且兩份合同的具體內(nèi)容、格式都不相同。

　　對于這起產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓事件中的種種蹊蹺，記者多次試圖聯(lián)系平魯區(qū)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)以求真相，但他們都以種種理由不接受采訪。(“新華視點(diǎn)”記者　葉健)