昨天(13日)，河南省高院召開新聞發(fā)布會宣布：給予趙作海國家賠償及生活困難補助共計65萬元。

　　65萬元，是一個公民在遭遇10年冤獄之后，依法應(yīng)當獲得的國家賠償及生活困難補助。這65萬元對于一個農(nóng)民盡管算是一筆巨款，但和10年牢獄之災(zāi)、妻離子散的悲慘命運相比，仍然顯得過于輕飄。從國家和社會的角度來看，既然一個公民受到了不應(yīng)有的傷害，那么他就有權(quán)利在精神方面獲得重新評價，并在物質(zhì)方面獲得一定補償。國家賠償正是這樣一種制度設(shè)計，它實際上是用國家財政資金為國家權(quán)力所造成的失誤與傷害買單。從一個陌生的概念到全社會都能熟知，這體現(xiàn)了關(guān)于個體權(quán)益和國家義務(wù)相互關(guān)系的進步。

　　盡管已經(jīng)完成了國家賠償程序，但是賠償顯然并非這一事件的終結(jié)。從5年前的“佘祥林冤案”到今天的“趙作海冤案”，歷史驚人地相似。在趙作海成為佘祥林第二之后，會不會還有人繼續(xù)成為趙作海第二，這是一個讓人揪心卻不容回避的提問。制造冤案者必須受到追究，司法制度必須吸取教訓(xùn)。如果說國家賠償只是一個對被冤枉者的安撫，那么責任追究和制度改進才是防范悲劇重演的更緊要的步驟。

　　有一種觀點認為，只追究冤案責任人不夠公平。刑訊逼供是表面現(xiàn)象，在它背后真正應(yīng)當追究的是限期破案、破案指標等不正常現(xiàn)象。而檢察機關(guān)工作人員沒能頂住壓力、審判機關(guān)工作人員將錯就錯，其源頭上也是“協(xié)調(diào)辦案”機制造成的惡果。若從呼吁司法改革吸取冤案教訓(xùn)的角度來看，上述說法自然不無意義。但是，如果反過來拿制度改進的重要性消弭責任追究的必要性，那就只能看作有意無意的縱容了。

　　如果說限期破案之類的確可能出自“上面”的壓力，那么趙作海所說“用木棍敲頭，在頭頂上放炮仗，威脅秘密處決”之類明顯違反法律、侵犯人權(quán)的問題，又豈能推給“上面指示”？除趙作海之外，他妻子和他所謂的“相好”所受的刑訊逼供，難道也只能推給制度？作惡者和瀆職者都必須為自己的行為負責，懲前的更大目的在于毖后，只有責任追究到位了，后來的執(zhí)法和司法工作人員才會真正忌憚違法的后果，才會保持足夠的謹慎，并約束自己的所作所為。

　　當然，最根本最要緊的問題還在于以制度的改進來真正吸取教訓(xùn)。收容遣送制度的取締終結(jié)了“孫志剛式悲劇”，這就是制度改進的威力。公檢法三家相互制約的制度設(shè)計，為什么會被一個所謂“協(xié)調(diào)辦案”的機制架空？不準刑訊逼供，在一輪又一輪集中整治之后，為什么還在以頑強的姿態(tài)肆無忌憚地上演？一個受冤屈的公民為什么甘愿選擇沉默，只能靠“亡者歸來”式的奇跡洗冤？司法公正不能忽視這一個個問題的存在，否則誰也無法保證趙作海案不會重演。(周東飛)