本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 國(guó)內(nèi)新聞 |
5月13日上午,河南省高院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)宣布:給予趙作海國(guó)家賠償及生活困難補(bǔ)助共計(jì)65萬(wàn)元。
11年冤屈過(guò)后,趙作海終于迎來(lái)了正義的光顧:自己重獲人身自由;三名責(zé)任人被立案?jìng)刹;獲得65萬(wàn)國(guó)家賠償款。在此案行將蓋棺定論之時(shí),筆者對(duì)65萬(wàn)元賠償款存有異議———趙作海應(yīng)該獲得賠償,但賠償主體不應(yīng)是“國(guó)家”。
一般而言,“國(guó)家”作為一個(gè)抽象的政治實(shí)體,是無(wú)法具體履行賠償義務(wù)的,其賠償義務(wù)只能由國(guó)家機(jī)關(guān)代替履行。拿此案來(lái)講,65萬(wàn)元的賠償款的賠償主體名義上是國(guó)家,實(shí)際上是當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)。眾所周知,司法機(jī)關(guān)不是利益組織,其支付的65萬(wàn)元賠償款屬于財(cái)政支出。而財(cái)政是由納稅人納稅構(gòu)成的。由此,賠償給趙作海的那65萬(wàn)元的國(guó)家賠償,實(shí)質(zhì)上是由納稅人承擔(dān)的。由司法人員的瀆職行為而導(dǎo)致的過(guò)錯(cuò),卻要納稅人來(lái)買(mǎi)單,于法于理都是說(shuō)不通的。
《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》規(guī)定:賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償損失后,應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或者重大過(guò)失的工作人員或者受委托的組織或者個(gè)人承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用。同時(shí),《國(guó)家賠償法》規(guī)定:賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償損失后,應(yīng)當(dāng)向處理案件中有徇私舞弊,枉法裁判行為的工作人員追償部分或者全部賠償費(fèi)用。對(duì)照兩條法令,趙作海案的三名責(zé)任人都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償費(fèi)用。因此,當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)在賠償65萬(wàn)元之后,應(yīng)向三名責(zé)任人追償賠償費(fèi)用。
至于是追償部分還是追償全部賠償費(fèi)用,筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)追償全部賠償費(fèi)用,理由有三。其一,在責(zé)任與賠償相對(duì)應(yīng)的原則下,既然三名責(zé)任人負(fù)有全部責(zé)任,就應(yīng)該承擔(dān)全部賠償費(fèi)用;其二,鑒于《國(guó)家賠償法》對(duì)部分與全部賠償留有自由裁量的空間,而三名責(zé)任人的瀆職枉法行為性質(zhì)惡劣,影響特別壞,因此三名責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)全部賠償費(fèi)用。其三,司法人員性質(zhì)惡劣的違法犯罪行為,更傾向于個(gè)人行為,不應(yīng)由納稅人買(mǎi)單。
如若65萬(wàn)元的國(guó)家賠償不向三名責(zé)任人追償,而由財(cái)政支出的話,除了有違《國(guó)家賠償法》相關(guān)法令,還有損國(guó)家、納稅人的利益。再者,納稅人也沒(méi)有責(zé)任和義務(wù)為司法人員的違法犯罪行為買(mǎi)單。而追償三名責(zé)任人的全部賠償費(fèi)用,除了能起到懲前毖后的作用外,還能在一定程度上破除“個(gè)人即部門(mén)”的迷信。(彭旭)
參與互動(dòng)(0) | 【編輯:馬學(xué)玲】 |
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved