山東省濰坊市坊子區(qū)法院法官陳本濤兩年前他在執(zhí)行案件時(shí)向當(dāng)事一方索要了19000元“辦案經(jīng)費(fèi)”，不料整個(gè)過(guò)程被偷拍。今年4月，包括該法院副院長(zhǎng)等在內(nèi)的四人遠(yuǎn)赴武漢“善后”，希望私了。而讓法院方始料不及的是，他們?cè)谖錆h的一言一行再次被偷拍。此事引起軒然大波。

　　13日下午，記者獲悉，陳本濤等相關(guān)人員被分別處以警告等處分，當(dāng)事方代理人黃志宏依然“不高興”，認(rèn)為上述處分存在“過(guò)輕、事實(shí)不清”等問(wèn)題。

　　因?yàn)橐曨l向網(wǎng)友赤裸裸地展現(xiàn)了部分法官丑陋的一幕，知名網(wǎng)友張洪峰預(yù)言，視頻及其所折射出來(lái)的問(wèn)題將會(huì)成為未來(lái)一段時(shí)間全網(wǎng)絡(luò)熱議的話題�！　�

　　濰坊法官索要“辦案經(jīng)費(fèi)”被偷拍

　　陳芹是武漢某商貿(mào)公司的法定代表人。據(jù)陳介紹，2008年，她的公司被青島某公司拖欠貨款的執(zhí)行案件在山東省濰坊市坊子區(qū)法院申請(qǐng)執(zhí)行。期間，該院執(zhí)行庭法官陳本濤向公司代理人黃志宏索要了共計(jì)19000元的“辦案經(jīng)費(fèi)”，黃志宏將整個(gè)過(guò)程偷錄。

　　據(jù)黃志宏介紹，陳本濤曾先后以差旅費(fèi)和油費(fèi)為名，索要了4000塊錢；隨后又以“向法院繳納贊助費(fèi)”為名再次索要15000元。

　　偶然于近日得知此事的陳芹下決心討回這筆“冤枉錢”。

　　今年4月26日，陳芹向坊子區(qū)法院陳本濤法官寄去一封信和當(dāng)時(shí)秘拍的部分錄像光盤，要求陳在三日內(nèi)歸還19000元的“辦案經(jīng)費(fèi)”，并賠償其受到的相關(guān)損失。

　　5月2日，坊子區(qū)法院執(zhí)行庭庭長(zhǎng)趙世國(guó)給陳女士打來(lái)電話，承認(rèn)當(dāng)年陳本濤曾收取19000元，并表示會(huì)在三日內(nèi)退還；4日，趙世國(guó)再次致電陳女士，稱法院已派人來(lái)到武漢處理此事。

　　法院領(lǐng)導(dǎo)武漢“善后”再被偷拍

　　5月6日上午10點(diǎn)左右，陳芹及黃志宏一起來(lái)到武昌徐東閩都賓館2032房，與坊子區(qū)法院相關(guān)負(fù)責(zé)人見(jiàn)面。

　　視頻顯示，除了當(dāng)事人陳本濤，來(lái)武漢的其他法院人員有：濰坊市坊子區(qū)法院副院長(zhǎng)兼紀(jì)檢組組長(zhǎng)黃良東、該院執(zhí)行局局長(zhǎng)郭振宇及執(zhí)行庭庭長(zhǎng)趙世國(guó)。

　　視頻中，黃良東及郭振宇承認(rèn)收取“辦案經(jīng)費(fèi)”事實(shí)，向陳芹道歉，稱陳本濤收錢后，并沒(méi)有裝進(jìn)了私人腰包，而是給執(zhí)行庭做了辦案經(jīng)費(fèi)。

　　陳芹要求退回19000元后另外再賠償50000元，“以讓法官有個(gè)深刻的教訓(xùn)”；而法院方希望陳能夠降低賠償標(biāo)準(zhǔn)，并提出包括19000元在內(nèi)共退款5萬(wàn)元的建議。雙方當(dāng)天協(xié)商未果。

　　5月7日下午，趙世國(guó)庭長(zhǎng)來(lái)電，稱已給陳芹的公司賬戶匯入22000元錢(其中19000元為違法收取的款項(xiàng)，另外3000元為賠償給陳的“利息”)，法院方認(rèn)為賠償50000元的損失“不合適”。

　　視頻中，法院方多次提出希望陳女士“照顧一下”、不能“得理不饒人，一切都得按法律程序辦”、“我們的同志錯(cuò)了，錯(cuò)了你給他一個(gè)改正的機(jī)會(huì)”。

　　5月7日下午3點(diǎn)半，黃志宏等“看到四位法官有說(shuō)有笑的提著大量湖北土特產(chǎn)步入機(jī)場(chǎng)候機(jī)大廳�！�

　　當(dāng)事方對(duì)處分不服，提起控告

　　5月12日，趙世國(guó)承認(rèn)陳本濤收取了19000元，其中15000元交給了執(zhí)行庭。

　　5月13日下午，濰坊市坊子區(qū)相關(guān)部門針對(duì)此事發(fā)布通告，對(duì)相關(guān)責(zé)任方及人員作出處理如下：給予原執(zhí)行庭庭長(zhǎng)趙世國(guó)記大過(guò)處分；給予執(zhí)行員陳本濤警告處分；坊子區(qū)區(qū)委對(duì)區(qū)法院通報(bào)批評(píng)，責(zé)令區(qū)法院向區(qū)委寫出檢查，給予區(qū)法院副院長(zhǎng)(原執(zhí)行局長(zhǎng))黃良東警告處分。同時(shí)，坊子區(qū)紀(jì)委監(jiān)察局進(jìn)駐區(qū)法院對(duì)此問(wèn)題展開進(jìn)一步調(diào)查。

　　“我認(rèn)為上述處分明顯存在事情不清、處分過(guò)輕等問(wèn)題”，黃志宏懷疑，此事應(yīng)該不是個(gè)案，應(yīng)該繼續(xù)調(diào)查法官有沒(méi)有索取其他當(dāng)事人的費(fèi)用；而且，索取的費(fèi)是怎么支配的，為什么沒(méi)有通報(bào)？

　　黃志宏告訴本報(bào)記者，他已受當(dāng)事人陳芹委托就坊子區(qū)法院的違法問(wèn)題分別向?yàn)H坊市中級(jí)人民法院和濰坊市人民檢察院提起控告，要求繼續(xù)追究坊子區(qū)法院和相關(guān)責(zé)任人紀(jì)律責(zé)任直至刑事責(zé)任；關(guān)于坊子區(qū)法院造成當(dāng)事人的損失，他將代表當(dāng)事人通過(guò)其他法律手段繼續(xù)向坊子區(qū)法院主張權(quán)利，要求追償。

　　陳芹：“我不是敲詐，五萬(wàn)元是精神損失費(fèi)”

　　陳芹為什么不直接走法律程序而是采取給私人寫信的方式來(lái)解決此事？對(duì)此，陳芹向?yàn)t湘晨報(bào)記者表示，她寫信的目的是希望法院認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤，帶著誠(chéng)意來(lái)解決此事，同時(shí)給當(dāng)事法官陳本濤一個(gè)警示。

　　如果法院方給了陳芹五萬(wàn)塊錢，她還會(huì)發(fā)布視頻嗎？陳芹說(shuō)，她當(dāng)時(shí)提出的要求包括退回19000元后再額外賠償50000元，五萬(wàn)塊錢是精神損失費(fèi)，然后再與法院簽訂一份大概內(nèi)容為“以此為例，不會(huì)再發(fā)生類似事情”的協(xié)議。

　　“如果法院方滿足了以上三條，我將暫時(shí)不追求法院責(zé)任”。陳芹表示，法院來(lái)到武漢以后，，法院方拒絕以院方的名義與其簽訂協(xié)議，反而希望陳芹與陳本濤私了。他們的態(tài)度及解決問(wèn)題的方式令她很失望。

　　有網(wǎng)友認(rèn)為陳芹存在敲詐嫌疑，陳芹對(duì)此憤怒的回應(yīng)道：“我不是敲詐，如果是敲詐的話，為什么不多要點(diǎn)呢？”（瀟湘晨報(bào)滾動(dòng)新聞?dòng)浾?周清樹 耿紅仁）