5月9日,“殺害”同村人在監(jiān)獄已服刑11年的河南商丘村民趙作海,因“被害人”趙振裳的突然回家,被宣告無(wú)罪釋放,河南省有關(guān)方面同時(shí)啟動(dòng)責(zé)任追究機(jī)制。河南省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)張立勇表示:這起案件有很多疑點(diǎn),卻出現(xiàn)了這樣的判決,三家辦案機(jī)關(guān)都是有責(zé)任的。(5月11日《新華每日電訊》)

　　11年前所謂的趙作�！皟礆�案”,看似云山霧罩,其實(shí),案件中至少有三個(gè)疑點(diǎn)“清晰明了”,就連法盲看來(lái),也不會(huì)誤判趙作海有罪。

　　在沒(méi)有追查到兇器,也沒(méi)有確定兇器所能造成的傷痕是否與尸體的傷痕相符,而且通過(guò)DNA鑒定也未曾確定死者身份的情況下,警方就確認(rèn)無(wú)頭、無(wú)四肢尸體是失蹤的趙振裳,為趙作海所殺,這本身就違背了我國(guó)的法律規(guī)定。依據(jù)《刑事訴訟法》第35條規(guī)定:“只有被告人供述,沒(méi)有其他證據(jù)的,不能夠認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰�！绷硗�,死者身高為1.70米,但失蹤的趙振裳身高只有1.65米左右。其實(shí),僅憑這一條就可斷定死者并非趙振裳。

　　然而,就是這些本應(yīng)納入常規(guī)辦案考慮之內(nèi)的疑點(diǎn),竟被警方、檢方、法院“忽視”,實(shí)在讓人有些匪夷所思。其實(shí),趙作海并不是唯一一個(gè)無(wú)辜受冤的人,此前還有跟他命運(yùn)相似甚至更慘烈的佘祥林、聶樹(shù)斌等等。聶樹(shù)斌案中,聶被定罪僅僅是依據(jù)他本人的口供,沒(méi)有任何直接證據(jù)證實(shí)他確實(shí)強(qiáng)奸并殺害了康某。為什么辦案人員如此急迫地想結(jié)案?為何辦案人員會(huì)如此“不專(zhuān)業(yè)”?筆者看來(lái),就是因?yàn)橐患核嚼�讓辦案人員喪失了常識(shí)。為了盡快處理掉超期羈押案件,為了完成“命案必破”的任務(wù),為了應(yīng)對(duì)自己的政績(jī)考核,一些辦案人員于是集體失去了“判斷能力”,于是集體“忽視”了各種外行人都能看出來(lái)的疑點(diǎn),于是集體一錯(cuò)再錯(cuò)進(jìn)行“誤判”。

　　私利一旦蒙住了雙眼,法律法規(guī)就成了一紙空文；草菅人命,無(wú)視生命尊嚴(yán)的事情將會(huì)發(fā)生。只有徹底摒棄“重口供輕證據(jù)”的辦案方式,強(qiáng)化依法按程序辦案的意識(shí),端正完善業(yè)績(jī)考核制度,并加強(qiáng)監(jiān)督、強(qiáng)化相互制約、嚴(yán)格問(wèn)責(zé),方能避免冤案的一再發(fā)生。(王雅琦)