由中央黨校主管主辦的《學(xué)習(xí)時報》第534期刊登中央黨校黨建教研部主任、博士生導(dǎo)師王長江教授的文章《黨有自身利益是一種客觀存在》，以下為原文內(nèi)容：

　　編者按：4月12日本報刊發(fā)了《黨沒有自身利益應(yīng)成為全黨共識》的文章，引起了社會的廣泛關(guān)注，并引發(fā)不同觀點的爭議。執(zhí)政黨作為一個政治主體，究竟有沒有自身“利益”？應(yīng)該如何看待“黨的利益”？這是涉及執(zhí)政黨建設(shè)的重大理論問題，確需經(jīng)過廣泛深入的討論加以厘清。為此特刊發(fā)中央黨校黨建教研部主任、博士生導(dǎo)師王長江教授的商榷文章，供讀者參考，也歡迎廣大讀者參與討論。

　　我們黨面臨的一項緊迫任務(wù)，就是在承認黨也有利益的前提下，按照市場經(jīng)濟的基本法則、民主政治的基本規(guī)律和依法治國的根本要求，一方面理直氣壯地維護自己的合法權(quán)益，而不是對利益問題采取回避的、虛無主義的態(tài)度；另一方面，對這一利益作出嚴格界定，避免黨的利益的空泛化，不給既得利益留下任何理論的和實踐的空間。這無疑將大大增強黨執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)。

　　當(dāng)改革向縱深發(fā)展、最終牽涉到政治體制的核心——執(zhí)政黨的時候，黨的利益問題就成了一個我們繞不過去且必須面對的重大問題。近年來，無論理論工作者，還是實踐工作者，都時常有關(guān)于這個問題的思考。筆者本人早在2004年就寫過《要重視對“黨的利益”問題的研究》一文(《載馬克思主義與現(xiàn)實》2004年第 4期，《新華文摘》2004年第21期全文轉(zhuǎn)載)，表達了對黨的利益問題的基本看法。最近在《學(xué)習(xí)時報》上讀到一篇題為“黨沒有自身利益應(yīng)當(dāng)成為全黨共識”的文章，也在談這個問題。文章認為，承認黨有利益，不利于廣大黨員正確理解“立黨為公執(zhí)政為民”的宗旨，應(yīng)當(dāng)讓“黨沒有自身利益”成為全黨共識。整篇文章言之鑿鑿，情之切切，字里行間，體現(xiàn)了一種強烈的憂黨之心，筆者深為贊賞。

　　但是，對于文中表達的觀點，筆者卻不敢茍同。我認為，承認也好，不承認也好，黨的利益都是一種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。這里有幾點看法，提出來大家商榷。

　　黨沒有自身利益的說法，在公眾感受上難以得到認可

　　黨作為一個客觀存在的組織機體，一旦運行起來，自然會消耗一部分資源。眾所周知，資源是稀缺的。參與稀缺資源的分配，就不得不面對利益。舉個例子：黨要活動，就需要有經(jīng)費。經(jīng)費多些少些，對黨開展活動的成效影響甚大。如果黨沒有利益，黨的活動經(jīng)費算什么？我們既不可能說黨的活動不需要經(jīng)費，也不可以說，黨的經(jīng)費和人民的財產(chǎn)不分彼此，是一回事。又比如，政黨都有自己的目標(biāo)。實現(xiàn)目標(biāo)，第一個條件就是執(zhí)政。執(zhí)政才能使政黨目標(biāo)的實現(xiàn)成為可能。從這個意義上說，執(zhí)政就是政黨最大利益之所在。再比如，作為一個組織，政黨由個人組成，每個個人都有自己的利益。如果說，組合成一個集體后便沒有了利益，就很難說明，這個邏輯過程是怎樣完成的。所以，對這些實實在在存在的東西，不能采用“鴕鳥政策”，要么視而不見，要么把它和人民利益混為一談。這樣做沒有任何好處，只會徒添公眾對執(zhí)政黨的不信任。而且，與不講利益相關(guān)，在執(zhí)政中也必然不講成本。我們在相當(dāng)長一段時間里不計成本地搞政治運動，公款消費數(shù)額之大乃至直到現(xiàn)在都令其他許多國家的執(zhí)政黨咋舌，很大程度上恐怕正和把黨的利益、國家利益、人民利益混淆在一起有關(guān)。

　　從革命領(lǐng)袖的論述看，他們從來沒有說過黨沒有自身利益

　　我們要講清一個道理，仍然離不開到領(lǐng)袖語錄中去找依據(jù)的習(xí)慣。即便如此，沿著這個思路看問題，說黨沒有利益也是缺乏根據(jù)的。《共產(chǎn)黨宣言》中有兩段被認為涉及黨的利益問題的話：“共產(chǎn)黨不是同其他工人政黨相對立的特殊政黨。”“在無產(chǎn)者不同民族的斗爭中，共產(chǎn)黨人強調(diào)和堅持整個無產(chǎn)階級共同的不分民族的利益；另一方面，在無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的斗爭所經(jīng)歷的各個發(fā)展階段上，共產(chǎn)黨人始終代表整個運動的利益�！边@兩段話經(jīng)常被引用作為無產(chǎn)階級領(lǐng)袖不承認黨有利益的佐證。其實，稍加分析就會發(fā)現(xiàn)，這種推斷是立不住的。其一，說共產(chǎn)黨不和其他工人階級政黨相對立，只是表明共產(chǎn)黨和其他工人階級政黨立場的一致性，和黨有沒有利益毫無關(guān)系。其二，說共產(chǎn)黨代表作為整體的工人階級的利益，這是對的，但并不等于說代表者和被代表者的利益是一回事。就如同人民代表和人民之間是代表和被代表關(guān)系，并不意味著人民代表連自己的吃喝拉撒睡都沒有了、連自己的工資都不要了一樣。代表得好，二者可能高度一致；代表不好，不但可能不一致，還很可能發(fā)生用代表者的利益侵害被代表者利益的事情。分析革命領(lǐng)袖的上述論斷，我們只能得出一個結(jié)論，就是共產(chǎn)黨的利益不能和人民利益相違背，共產(chǎn)黨不能把自己的利益置于人民利益之上，但卻讀不出黨沒有自己利益的內(nèi)容。

　　承認黨有利益，不等于承認黨要維護自己的特殊利益

　　怕說黨的利益，從觀念上說，有兩個主要原因。一是對利益的偏見。從古代以來，中國人在儒家文化的影響下，十分倡導(dǎo)“君子不言利”。言利者，俗人也。古人尚且如此，何況共產(chǎn)黨人？由此推論，似乎共產(chǎn)黨人都應(yīng)是不食人間煙火的，一說利益便不先進、不高尚了。二是搞混了利益和“私利”、“特殊利益”的區(qū)別，把利益、私利、特殊利益都當(dāng)成貶義詞。前一種情況，說明一些傳統(tǒng)的過時觀念還在人們中間有影響。事實上，中國社會主義市場經(jīng)濟實踐的發(fā)展早已將這種觀念打得粉碎，無需再作更多說明。對于后一種情況，倒是真需要作一番辨析。其實，利益和“私利”、“特殊利益”在概念上是不能混淆的。這一點，我在2004年的文章中分析過，此處不復(fù)贅言。簡言之，“私利”強調(diào)其中之“私”，是因為這種利益相對其他人乃至被代表者利益而言具有排他性，和它們有對立和沖突，所以才有“謀私”之說；“特殊利益”強調(diào)其中的“特殊”，是因為掌握著資源分配權(quán)的人把它放在和其他利益不平等的位置，或者說凌駕于其他利益之上，方顯其特殊。不難看出，革命領(lǐng)袖所強調(diào)的正是共產(chǎn)黨不能有這種“私利”、“特殊利益”，而并不否定黨作為一個政治組織和人民當(dāng)家作主的工具所應(yīng)有的、正當(dāng)?shù)睦�益�?/p>

　　承認黨有利益，才能使依法治國有一個科學(xué)的前提

　　如果公開聲稱黨沒有利益，人們就可以對立黨為公、執(zhí)政為民有正確的理解，黨和人民群眾之間的關(guān)系就會變得融洽，黨內(nèi)由利益引出的種種消極現(xiàn)象就會消失，那么，恕我直言，這種想法確實有點不切實際，把問題看簡單了。市場經(jīng)濟本身是一種以利益驅(qū)動為重要調(diào)節(jié)手段的機制，不管是資本主義的，還是社會主義的，統(tǒng)統(tǒng)如此。并不會因為不承認它，它就不存在了。恰恰相反，客觀存在的東西，不去研究它，只會使我們無法認識和把握它的規(guī)律性，以致走彎路，付出沉重代價。改革開放以來，我們在取得巨大成就的同時，也出現(xiàn)了黨內(nèi)腐敗分子前“腐”后繼，部門利益、既得利益躲藏在“人民利益”、“國家利益”、“整體利益”的大旗下獲得巨大發(fā)展空間這種令人擔(dān)憂的狀況。分析起來，原因固然復(fù)雜，但其中一個很重要的原因，就是我們過去對黨的利益問題視若禁區(qū)，很少研究，沒有劃清黨的正當(dāng)利益和這些特殊利益的邊界，使種種不正當(dāng)?shù)睦�益可以以種種高尚辭藻的名義堂而皇之地大行其道。現(xiàn)實不止一次告訴我們，只有實事求是地承認黨的利益的存在，才好客觀地研究各種利益之間的關(guān)系，特別是研究人民的利益和他的代表者——黨的利益的關(guān)系，把黨的利益擺在恰當(dāng)?shù)奈恢蒙稀！拔幕�大革命”時期那種不但不承認黨有利益，而且否定一切利益的虛假“高尚”，已經(jīng)使我們黨吃了太大的虧，其慘痛代價足以使我們時刻牢記。我們不應(yīng)當(dāng)在這個問題上再稀里糊涂地“高尚”下去。