現(xiàn)在說(shuō)文強(qiáng)的“遺愿”還為時(shí)尚早，雖然一審判了他死刑，但這畢竟不是終審判決。然而，臧克家說(shuō)過(guò)，“有的人活著，他已經(jīng)死了”。重慶的很多老百姓恐怕早就在心里判了他死刑。從這個(gè)意義上，說(shuō)文強(qiáng)的“遺愿”也不為過(guò)，為了不至于引起歧義，就加個(gè)引號(hào)吧。

　　2月6日，文強(qiáng)在一審開(kāi)庭的最后陳詞中說(shuō)：“希望廣大干部，特別是公安人員要時(shí)刻保持清醒的頭腦，以我為鑒，時(shí)刻警鐘長(zhǎng)鳴，希望今后沒(méi)有政法民警站在我今天站的被告席上�！蔽膹�(qiáng)這個(gè)話是發(fā)自內(nèi)心還是繼續(xù)作秀，我不清楚。就算他是真誠(chéng)的吧，那此話似乎可以看做他的“遺愿”。

　　那么，他的“遺愿”能實(shí)現(xiàn)嗎？

　　似乎能！文強(qiáng)擔(dān)任過(guò)重慶市司法局局長(zhǎng)，不是一只“雞”，而是一個(gè)“猴”。判了他死刑，不能說(shuō)是“殺雞嚇猴”，而是“殺猴嚇雞”，或“殺猴嚇猴”。然而，其他“雞”與“猴”果真會(huì)被嚇住嗎？受過(guò)驚嚇后，就一定能安分守己循規(guī)蹈矩嗎？不見(jiàn)得！如果將文強(qiáng)說(shuō)成是一個(gè)“猴”，那成克杰、陳良宇就應(yīng)該算是“虎”。以前連“虎”也殺過(guò)，并沒(méi)能讓文強(qiáng)這樣的“猴”因受到足夠震懾而有所收斂，怎能指望殺了文強(qiáng)這樣的“猴”就嚇住其他的“雞”與“猴”呢？

　　不妨來(lái)看兩個(gè)細(xì)節(jié)：其一，2006年春節(jié)，文強(qiáng)到“大世界”夜總會(huì)唱歌，當(dāng)即打電話給轄區(qū)派出所所長(zhǎng)，要求其10分鐘內(nèi)趕到。當(dāng)對(duì)方趕到后，文強(qiáng)竟要求該所長(zhǎng)向在場(chǎng)的包房小姐挨個(gè)敬酒�！捌叱吣袃骸钡乃�長(zhǎng)，委屈落淚。其二，重慶市公安局公交總隊(duì)原副總隊(duì)長(zhǎng)趙利明向?qū)０附M供述，有一次去喝酒，文強(qiáng)專門把他和重慶市公安局刑警總隊(duì)原副總隊(duì)長(zhǎng)黃代強(qiáng)留下，很兇地問(wèn)：“你看是站著說(shuō)，還是跪著說(shuō)？！”趙利明嚇得馬上單膝下跪，文強(qiáng)罵了他半小時(shí)。粗看，這兩個(gè)細(xì)節(jié)只能說(shuō)明其作風(fēng)粗暴，而與受賄、強(qiáng)奸女大學(xué)生、被判死刑無(wú)關(guān)。深入思考一下，就該知道這充分說(shuō)明，在文強(qiáng)那一畝三分地上，他就是權(quán)力無(wú)限的霸王。正是這種絕對(duì)權(quán)力，導(dǎo)致他完全失去規(guī)則意識(shí)而為所欲為。如今，文強(qiáng)被判死刑了，而絕對(duì)的權(quán)力還在，如果不進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制，又怎能保證不再出現(xiàn)文強(qiáng)這種人？

　　前幾天也有一篇報(bào)道，是說(shuō)河南項(xiàng)城市公安局紀(jì)委副書(shū)記曹興軍等4人，在該市“翡翠明珠”夜總會(huì)開(kāi)兩個(gè)包間唱歌，其間請(qǐng)了幾名“三陪女郎”要求“跳舞親熱，劃拳猜酒……”。凌晨時(shí)分，唱完之后，曹興軍等4人起身準(zhǔn)備走且無(wú)人愿意結(jié)賬。部分“三陪女郎”索要“賣身錢”，不料因此惹惱其中兩人，雙方爭(zhēng)執(zhí)并引起“激烈沖突”。“翡翠明珠”夜總會(huì)經(jīng)理張超還告訴記者，夜總會(huì)有個(gè)內(nèi)部規(guī)矩，凡公安部門的人來(lái)唱歌，他們均免房間費(fèi)，但女服務(wù)員的陪唱費(fèi)則不能免。

　　試問(wèn)，為什么夜總會(huì)會(huì)有這種內(nèi)部規(guī)矩？為什么曹興軍連這個(gè)潛規(guī)則的底線也要突破？這說(shuō)明，文強(qiáng)被抓之后，產(chǎn)生文強(qiáng)的大環(huán)境還沒(méi)有得到根本改觀，權(quán)力依然十分強(qiáng)悍。雖然不能說(shuō)曹興軍就是文強(qiáng)，但在權(quán)力依然十分強(qiáng)悍的情況下，不僅能出現(xiàn)曹興軍，還能出現(xiàn)文強(qiáng)第二。(汪強(qiáng))