国产欧美一区二区三区不卡,日本又黄又爽gif动态图,亚洲www在线免费观看
本頁(yè)位置: 首頁(yè)新聞中心國(guó)內(nèi)新聞
    最高檢調(diào)研報(bào)告披露擬以必要性審查減少羈押
2010年03月04日 10:10 來源:法制日?qǐng)?bào)  發(fā)表評(píng)論  【字體:↑大 ↓小

  對(duì)話人

  但偉 最高檢察院理論研究所研究員

  杜萌 法制日?qǐng)?bào)記者

  對(duì)話動(dòng)機(jī)

  長(zhǎng)期以來,高羈押率和超期羈押?jiǎn)栴}一直是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。如何構(gòu)建刑事審前程序,改變“一捕到底”、“一押到底”的現(xiàn)狀,切實(shí)保障犯罪嫌疑人、訴訟當(dāng)事人的權(quán)利,也一直是司法界探索的課題。

  最高人民檢察院理論研究所研究員但偉用3年時(shí)間對(duì)刑事審前程序改革進(jìn)行了專題調(diào)研,走訪了全國(guó)200余家基層檢察院、200余家看守所,召開300余次專題會(huì)議,與5000余名犯罪嫌疑人、被告人面對(duì)面交流,最終提出建立“由駐看守所檢察官根據(jù)在押人員羈押必要性的情況,向辦案單位提出變更強(qiáng)制措施檢察建議的工作機(jī)制”的構(gòu)想,并在20家基層檢察院的積極配合下,進(jìn)行了初步嘗試。

  這項(xiàng)工作機(jī)制對(duì)于正在進(jìn)行的司法體制改革將有較大的影響。日前,但偉在完成了對(duì)刑事審前程序改革專題調(diào)研報(bào)告的最后修訂后,接受了本報(bào)記者的獨(dú)家專訪。

  “一押到底”

  近10年平均羈押率高達(dá)85%

  記者:請(qǐng)您介紹一下,為什么要啟動(dòng)“刑事審前程序改革”這一課題的調(diào)查研究?

  但偉:刑事審前程序在整個(gè)刑事司法制度中是直接和公民的人身自由緊密相連的,稍有不慎,就會(huì)出現(xiàn)對(duì)公民人身權(quán)利的侵犯,偏離懲罰犯罪、保障人權(quán)的訴訟目標(biāo)。1997年新的刑事訴訟法雖然把人權(quán)保護(hù)作為最重要的工作,但是由于審前程序中沒有建立有效的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制和嚴(yán)格的審查監(jiān)督機(jī)制,司法不公和冤錯(cuò)案現(xiàn)象仍有出現(xiàn)。刑事審前程序改革已成為司法改革的瓶頸,我想從實(shí)踐中得到第一手的資料。

  記者:通過調(diào)研,您認(rèn)為目前的刑事審前程序存在哪些問題?

  但偉:主要存在四大問題:一是逮捕作為5種強(qiáng)制措施的一種被廣泛適用。據(jù)最高人民檢察院報(bào)告中關(guān)于近10年逮捕的數(shù)字統(tǒng)計(jì),逮捕率平均在85%以上。由于逮捕的3個(gè)并列條件(犯罪事實(shí)、判處徒刑和逮捕必要性)在實(shí)踐中被簡(jiǎn)化為構(gòu)罪即捕這種極不科學(xué)的做法,取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住等非羈押強(qiáng)制措施基本被擱置;更由于逮捕的必然后果是羈押,因而高逮捕率導(dǎo)致高羈押率;二是沒有建立獨(dú)立的羈押必要性審查機(jī)制,羈押期限和羈押期限的延長(zhǎng)由辦案部門單方面決定;三是沒有建立有效的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制,F(xiàn)有法律中關(guān)于權(quán)利的規(guī)定不少,但都是原則性規(guī)定,沒有可操作性,使得有關(guān)合法權(quán)利的法律原則形成空轉(zhuǎn);四是檢察監(jiān)督?jīng)]有落實(shí),沒有起到過濾和糾錯(cuò)的作用。

  記者:您剛才提到近10年的逮捕率平均在85%以上,這個(gè)數(shù)字可以反映出當(dāng)前的逮捕制度存在哪些問題?

  但偉:“一捕到底”、“一押到底”的現(xiàn)象是現(xiàn)在刑事訴訟程序的常態(tài)。在這一過程中,權(quán)利救濟(jì)機(jī)制和檢察監(jiān)督機(jī)制是雙重缺失的。我們看到,犯罪嫌疑人自逮捕開始,也可以說自拘留開始,直至判決結(jié)束的整個(gè)羈押過程中,要想申請(qǐng)變更非羈押強(qiáng)制措施的可能性很小,主要原因是:捕后的羈押變更沒有第三方客觀力量的介入。由于抓人的辦案部門就是決定放人的部門,只要辦案部門不同意,在押人員沒有任何救濟(jì)渠道可以獲得羈押強(qiáng)制措施的變更。而且,在押人員羈押期限的延長(zhǎng)也是由辦案機(jī)關(guān)單方面決定,當(dāng)事人不能參與決定程序、無權(quán)發(fā)表意見,無從尋求救濟(jì)。盡管刑事訴訟法第五十二條規(guī)定:“被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬有權(quán)申請(qǐng)取保候?qū)彙保侨艮k案機(jī)關(guān)不同意,就別無辦法。在審判階段,法院更是以保障訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行為由,要求已被取保候?qū)彽谋桓嫒耸账b押。

  記者:在您所進(jìn)行的相關(guān)調(diào)查中,有哪些事例和數(shù)據(jù)說明“一捕到底”、“一押到底”現(xiàn)象的確存在?

  但偉:我們對(duì)20個(gè)試點(diǎn)單位進(jìn)行的調(diào)研統(tǒng)計(jì)顯示:2004年至2009年這5年里,屬于外地的在押人員被羈押率均在90%以上,屬于本地的在押人員被羈押率均在85%以上,檢察機(jī)關(guān)辦理的職務(wù)犯罪案件的羈押率均在95%以上。以某市級(jí)檢察院2006年至2008年所辦審查逮捕案件為例,我們發(fā)現(xiàn)在報(bào)捕總?cè)藬?shù)中有近30%的犯罪嫌疑人、被告人可以在批捕審查時(shí)確定為沒有逮捕必要,也就是沒有羈押必要,但該市被逮捕的6565人包括最后被法院判輕刑的1448人都是“一捕到底”、“一押到底”,等候判決中間沒有變更羈押措施。

  記者:“一捕到底”、“一押到底”會(huì)給社會(huì)帶來什么樣的影響?

  但偉:盡管不少地方的法院每年判處三年以下有期徒刑、管制、拘役、獨(dú)立附加刑、緩刑、免刑占全部審理案件的60%左右,但全國(guó)近10年來的羈押率卻保持在85%左右。被羈押主體中有大量未成年人、老年人、輕微犯、初犯、偶犯,而且不少人有固定職業(yè)、固定單位、固定收入來源、固定住所、家庭關(guān)系明確等可以適用或達(dá)到適用取保候?qū)彈l件,但這些犯罪嫌疑人、被告人仍然被羈押在看守所,甚至被超期羈押。這一現(xiàn)象使得大量國(guó)家司法資源被浪費(fèi),司法機(jī)關(guān)沒有正確履行職責(zé),法律監(jiān)督出現(xiàn)了漏洞。高逮捕率和高羈押率甚至超期羈押等問題,與構(gòu)建以公平正義為核心價(jià)值的中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的目標(biāo)相悖。

  降低高羈押率

  調(diào)研報(bào)告擬啟動(dòng)必要性審查

  記者:如您所說,解決高羈押率和超期羈押等問題意義重大,您認(rèn)為解決這些問題的關(guān)鍵在哪里?

  但偉:解決問題的關(guān)鍵有三個(gè):一是建立捕后羈押必要性審查救濟(jì)機(jī)制,或稱為司法救濟(jì)機(jī)制;二是建立逮捕必要性審查機(jī)制,真正落實(shí)刑事訴訟法關(guān)于逮捕的3個(gè)條件,在捕前就有效降低逮捕率,最大限度地保障人權(quán);三是創(chuàng)新檢察監(jiān)督工作機(jī)制,實(shí)現(xiàn)權(quán)力制約權(quán)力,使檢察監(jiān)督成為保護(hù)人權(quán)的屏障。

  記者:您的調(diào)研報(bào)告提出了“由駐看守所檢察官根據(jù)在押人員羈押必要性的情況,向辦案單位提出變更強(qiáng)制措施檢察建議的工作機(jī)制”的觀點(diǎn),這項(xiàng)工作機(jī)制可否認(rèn)為是刑事審前程序改革的最優(yōu)選擇點(diǎn)?

  但偉:這項(xiàng)制度的設(shè)計(jì)不是我的初衷。我的初衷是想在捕前盡可能地考慮逮捕必要性來達(dá)到降低羈押率的目的,但是現(xiàn)實(shí)阻力很大。

  記者:現(xiàn)實(shí)阻力來自哪里?

  但偉:立案率、逮捕率、起訴率、有罪判決率是各級(jí)政法機(jī)關(guān)的硬性考核指標(biāo)。轉(zhuǎn)型期的社會(huì)矛盾凸顯,社會(huì)治安形勢(shì)嚴(yán)峻,盡管中央要求“理性、平和、文明、規(guī)范執(zhí)法”,但是各級(jí)政法機(jī)關(guān)仍然強(qiáng)調(diào)以嚴(yán)打?yàn)橹。因此,我就想是否在捕后可以尋找一個(gè)可行的辦法來降低羈押率,因?yàn)檫@樣的思路不會(huì)和考核指標(biāo)沖突,也不會(huì)讓一線執(zhí)法人員承擔(dān)打擊不力的批評(píng)。

  記者:既要進(jìn)行創(chuàng)新,又要考慮避開沖突,這樣是否會(huì)增大制度創(chuàng)新的難度?

  但偉:改革和創(chuàng)新都會(huì)涉及到利益關(guān)系和運(yùn)行成本,觸碰的利益越少,阻力越小,成本越低,代價(jià)越小。在檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)配置中,監(jiān)所檢察部門均在看守所設(shè)有駐所檢察室,其職責(zé)范圍就是監(jiān)督看守所的監(jiān)管秩序和保障在押人員的合法權(quán)利。考慮到可利用現(xiàn)成工作機(jī)制介入這項(xiàng)創(chuàng)新制度的實(shí)施,因其無需改變法律、無需增加司法成本,在純屬本職工作的管理機(jī)制內(nèi)運(yùn)行,當(dāng)然會(huì)減少一些困難。

  試點(diǎn)反饋

  從看護(hù)型變?nèi)轿槐O(jiān)督審查

  記者:完善羈押必要性審查的檢察監(jiān)督工作機(jī)制的具體做法有哪些?

  但偉:課題擬定的工作機(jī)制共有11項(xiàng)操作步驟,并附有《在押人員羈押必要性評(píng)估表》。所謂羈押必要性評(píng)估,是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)已經(jīng)在押的犯罪嫌疑人、被告人在訴訟期間是否存在繼續(xù)羈押的必要性進(jìn)行量化分析的工作制度,即綜合犯罪嫌疑人、被告人逮捕時(shí)依據(jù)的條件的變化、羈押期間的具體表現(xiàn)、訴訟期間證據(jù)保全情況等因素,評(píng)判有無繼續(xù)羈押的必要性,根據(jù)評(píng)判結(jié)果作出是否向有關(guān)辦案單位發(fā)出變更強(qiáng)制措施的建議,這樣可以從根本上治理超期羈押。

  記者:此前,您提出的這項(xiàng)工作機(jī)制已經(jīng)在20個(gè)基層檢察院進(jìn)行試點(diǎn),這些試點(diǎn)單位在嘗試這項(xiàng)新制度后給出了什么樣的評(píng)價(jià)?

  但偉:從全國(guó)20個(gè)基層檢察院試點(diǎn)反饋的情況來看,普遍認(rèn)可這項(xiàng)創(chuàng)新制度簡(jiǎn)便易行,對(duì)履行監(jiān)督職能、發(fā)現(xiàn)羈押存在問題、適時(shí)提出檢察監(jiān)督建議提供了切實(shí)可行的操作方案。他們反映說,這項(xiàng)制度實(shí)質(zhì)上構(gòu)建出全新的檢察監(jiān)督機(jī)制,即以監(jiān)所檢察部門為中心,全程監(jiān)控審前羈押階段辦案部門辦案公正性和保護(hù)在押人員合法權(quán)利,使監(jiān)所檢察部門從單純的看護(hù)型監(jiān)督變成全方位的審查型監(jiān)督,全面提升監(jiān)所檢察部門在整個(gè)檢察機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)屬性。

  在我看來,建立由駐看守所檢察官直接參與的羈押必要性審查工作機(jī)制,是探索建立公民權(quán)利救濟(jì)機(jī)制、深化司法改革、明確檢察監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行邊界和效力的工作機(jī)制模型。通過創(chuàng)新這項(xiàng)工作機(jī)制,可以為建立中國(guó)特色社會(huì)主義權(quán)利救濟(jì)機(jī)制、落實(shí)檢察監(jiān)督權(quán)和新一輪的司法改革提供切實(shí)可行的思路。

商訊 >>
 
直隸巴人的原貼:
我國(guó)實(shí)施高溫補(bǔ)貼政策已有年頭了,但是多地標(biāo)準(zhǔn)已數(shù)年未漲,高溫津貼落實(shí)遭遇尷尬。
${視頻圖片2010}
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。
[網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)] [京ICP證040655號(hào)] [京公網(wǎng)安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號(hào)-1] 總機(jī):86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved