(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　當(dāng)藝術(shù)成為契機(jī)，讓一群原本不相干的人共同描繪一幅亮麗圖景時(shí)，他們忘卻了腳下是流動(dòng)的沙地

　　本刊記者/王婧 文/周瀟梟

　　作為北京市人大代表，藝術(shù)家李象群試圖像五年前挽救798藝術(shù)區(qū)那樣，再次挽救朝陽(yáng)區(qū)東北角的一大片藝術(shù)區(qū)。當(dāng)年，他從建筑、歷史、文化、經(jīng)濟(jì)以及奧運(yùn)五個(gè)方面分析了798存在的價(jià)值，最終798成為北京政府首批授牌的“文化藝術(shù)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)”之一。

　　但這一次，李象群憂心忡忡，他覺得這片藝術(shù)區(qū)已不可能保留，“必然會(huì)拆遷，因?yàn)檫@是北京市的規(guī)劃�！痹谒�看來，即使現(xiàn)在不拆，由于城市發(fā)展太快，藝術(shù)家被驅(qū)逐也是一種宿命。而驅(qū)動(dòng)這個(gè)宿命的，是強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)利益和堅(jiān)硬的法律。

　　“洼地”造就藝術(shù)區(qū)

　　2004年，由于798拆遷傳聞，藝術(shù)家們開始在周邊尋找新的棲身之所。這一大片藝術(shù)區(qū)，正是那時(shí)圍繞著798而興起的。李象群稱，“這是一種向心力，這里有798，有中央美院，有大片使館區(qū)，靠近機(jī)場(chǎng)，使得這片區(qū)域文化氛圍很濃烈，而且國(guó)際化程度高，這是一個(gè)交流、展示的好平臺(tái)，這里存在很多機(jī)會(huì)�！�

　　此外，已成為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的798，租金已經(jīng)漲到每平方米每天三到四元錢。但2008年，當(dāng)創(chuàng)意正陽(yáng)藝術(shù)區(qū)在附近的金盞鄉(xiāng)建好之后，畫家劉曉東從798搬了過來，“每平米每天0.9元，200平米就是180元一天�！倍鴦④驳�008藝術(shù)區(qū)的租金更為便宜，“每平米每天0.5元。而且它的租期長(zhǎng)，當(dāng)初與承包商約定的租期是30年。”

　　除去低廉的租賃價(jià)格之外，這里的庫(kù)房也是藝術(shù)家們看重的因素。李象群稱，“世界很多其他藝術(shù)區(qū)，都是在原來工業(yè)用地上發(fā)展起來的。因?yàn)槎际谴髲S房，空間大，稍加改造就能成為很好的工作室�！眲④舱f，當(dāng)初選中這塊地方，也是因?yàn)椤斑@里是物流區(qū)，都是擺放貨物的大倉(cāng)庫(kù)，應(yīng)該不會(huì)被拆遷”。

　　這樣大空間、低租金的地方在寸土寸金的城市中很難找到，即使找到了，昂貴的租賃價(jià)格也讓藝術(shù)家們望而卻步。

　　金盞村的村民和村委會(huì)顯然樂意將土地租賃出去。在這個(gè)城鄉(xiāng)結(jié)合部，交通便利，村民們?cè)缫巡豢縿?wù)農(nóng)為生，他們進(jìn)城務(wù)工，并把房屋出租出去。與其地段相近的商品房，二居室的租金大約為2500元，但村民宅基地的老房，不靠馬路的，租金約為800元。《中國(guó)新聞周刊》記者隨機(jī)走訪了幾家準(zhǔn)備出租房屋的村民家，其中一間條件比較簡(jiǎn)陋的臥室，約20平米，租金為每月180元。

　　這與城市形成了巨大差價(jià)。同時(shí)，這些蓋在集體土地上的大倉(cāng)庫(kù)，除了藝術(shù)家，幾乎無(wú)人問津。劉懿租下的這個(gè)大庫(kù)房，每年的租金合計(jì)64000元。這對(duì)長(zhǎng)店村的居民而言，是筆不小的收入。

　　多數(shù)藝術(shù)家知道租用集體土地做工作室是違法的，但他們沒有更好的選擇。劉懿稱，“我看到開發(fā)商方面，也一直在尋求政府的支持，雖然沒有得到書面上的首肯，但也確實(shí)一直在努力。”

　　008國(guó)際藝術(shù)區(qū)開幕典禮時(shí)，金盞鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)悉數(shù)出席。去年10月前后，金盞鄉(xiāng)黨委副書記李杰民對(duì)媒體表示，008藝術(shù)區(qū)作為該鄉(xiāng)藝術(shù)家比較集中的園區(qū)，當(dāng)?shù)卣�府�?huì)創(chuàng)造更好的環(huán)境，讓更多藝術(shù)家來此發(fā)展。他說，當(dāng)年土地違規(guī)出租現(xiàn)象比較普遍，大多是閑置土地或建筑用地。為農(nóng)民增收，只要所建房屋不影響公共、他人利益，鄉(xiāng)里并不會(huì)強(qiáng)行禁止，而是暫時(shí)保留。

　　南昌大學(xué)公共管理學(xué)院的王炳榮和劉湖北曾經(jīng)分析過此類“非法流轉(zhuǎn)主體的利益博弈”，在集體土地非法流轉(zhuǎn)的過程中，“對(duì)農(nóng)民而言，處置權(quán)在自己手中，有完全權(quán)利并獲得更高的土地出讓補(bǔ)償；對(duì)購(gòu)地商而言，減少了程序，節(jié)約了成本，利潤(rùn)更高；對(duì)政府基層組織而言，從中協(xié)調(diào)可以贏取數(shù)目可觀的勞務(wù)費(fèi)，幾乎無(wú)任何風(fēng)險(xiǎn)”。而這樣的利益分析毫無(wú)疑問使得農(nóng)民、購(gòu)地商和政府基層組織都傾向于讓土地非法流轉(zhuǎn)。

　　征地后的利益重組

　　如果不是朝陽(yáng)區(qū)政府啟動(dòng)土地儲(chǔ)備，藝術(shù)家和村民們的租賃關(guān)系還將繼續(xù)下去。

　　北京市農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究室一份論文表明，從2000年開始，不僅是近郊，北京遠(yuǎn)郊也開始了“城鄉(xiāng)一體化”進(jìn)程，大量土地使用性質(zhì)開始變更。這種變更，從城市中心逐漸向外圍擴(kuò)散。

　　在如今的長(zhǎng)店村，“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體”的標(biāo)語(yǔ)隨處可見。一些手續(xù)齊全的村民們已經(jīng)開始到金盞鄉(xiāng)政府拆遷騰退辦公室領(lǐng)補(bǔ)償款�！吨袊�(guó)新聞周刊》記者從長(zhǎng)店村村委會(huì)相關(guān)工作人員處了解到，村民宅基地房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為6400元/平方米，藝術(shù)區(qū)房屋無(wú)合法手續(xù)，對(duì)房東的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是每平方米建筑面積總共補(bǔ)償1080元。

　　金盞鄉(xiāng)政府的工作人員表示，金盞鄉(xiāng)的樓梓莊村和曹各莊村，是金盞金融服務(wù)園區(qū)先期開發(fā)區(qū)域，該項(xiàng)目總占地190.47公頃，規(guī)劃建筑規(guī)模144.87萬(wàn)平方米。 而朝陽(yáng)區(qū)東三鄉(xiāng)土地儲(chǔ)備項(xiàng)目，共涉及3個(gè)鄉(xiāng)18個(gè)行政村，總開發(fā)體量約為10.26平方公里。

　　據(jù)長(zhǎng)店村村委會(huì)一位不愿透露姓名的工作人員透露，這片地區(qū)以后將“建成一個(gè)能住10萬(wàn)人的小區(qū)”，所有村民將以每平米4500元的低價(jià)“上樓”，“從此就是城里人了”。

　　目前尚無(wú)法預(yù)測(cè)這塊土地能夠拍出怎樣的價(jià)錢，但毫無(wú)疑問的是，這不是一筆小數(shù)目。而此處經(jīng)開發(fā)之后能夠給當(dāng)?shù)卣�府帶來的�?cái)政，更是無(wú)法估量。

　　而此前，由于這些曾經(jīng)是用來農(nóng)用的集體用地并未申請(qǐng)更改土地用途，因此均不用給地方政府繳納其營(yíng)業(yè)稅收。

　　研究者朱東愷與施國(guó)慶曾利用相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算的結(jié)果是：土地用途轉(zhuǎn)變?cè)鲋档耐恋厥找娣峙渲�，政府大約得60%～70%，村一級(jí)經(jīng)濟(jì)組織得25%～30%，農(nóng)民只得5%～10%。

　　中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)土地資源管理系的沈飛和朱道林也做了類似的研究。他們分析了全國(guó)35個(gè)地方的農(nóng)村土地從征用到出讓的收益分配關(guān)系，其中北京的收益分配在35個(gè)地區(qū)中最為失衡，政府和農(nóng)村集體的收益分配比例是46.6比1，而中國(guó)的平均數(shù)據(jù)是17.4比1。

　　對(duì)集體土地的補(bǔ)償價(jià)格僅為每平米1080元，即使按照租給劉懿的0.5元每平方米每天折算，這也僅僅是5年的房租。但村委會(huì)，甚至是金盞鄉(xiāng)政府，都沒有可能與朝陽(yáng)區(qū)政府討價(jià)還價(jià)。這是因?yàn)�，這些藝術(shù)家的工作室，本身就是違法的。

　　2004年3月，《憲法》第四次修正案增加了“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給與補(bǔ)償”的內(nèi)容。

　　《土地管理法》第十一條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地依法用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)的，由縣級(jí)人民政府登記造冊(cè)，核發(fā)證書，確認(rèn)建設(shè)用地使用權(quán)。”金盞鄉(xiāng)這些出租給藝術(shù)家的土地，沒有經(jīng)過上級(jí)政府審批。

　　這些冰冷的法律讓藝術(shù)家陷入了困境。曾經(jīng)支持他們發(fā)展的村委會(huì)由于同樣涉嫌違法，此刻正急于撇清關(guān)系。據(jù)長(zhǎng)店村村委會(huì)的一名工作人員稱，“這都是上屆村委會(huì)的行為了。而且這些藝術(shù)家人脈廣，他們要用地，隨便找哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)打個(gè)招呼，村里能不批準(zhǔn)嗎？”

　　而北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室人員此刻也稱，對(duì)于沒有經(jīng)過政府批準(zhǔn)，民間自發(fā)設(shè)立的藝術(shù)園區(qū)，政府暫不監(jiān)管。遇到拆遷問題，只能服從相關(guān)規(guī)劃部門�！�