中新網(wǎng)重慶2月6日電 (記者 杜遠(yuǎn))6日晚間，持續(xù)5天的重慶市司法局原局長(zhǎng)、重慶市公安局原副局長(zhǎng)文強(qiáng)等人涉黑案庭審結(jié)束。

　　該案從2日公開開庭審理，被告人文強(qiáng)、其妻周曉亞、重慶市公安局刑警總隊(duì)原副總隊(duì)長(zhǎng)黃代強(qiáng)、重慶市公安局公交治安管理總隊(duì)原副總隊(duì)長(zhǎng)趙利明、重慶市公安局治安總隊(duì)原副總隊(duì)長(zhǎng)陳濤共5人出庭受審。

　　檢方指控，文強(qiáng)在先后擔(dān)任重慶市公安局黨委委員、黨委副書記、副局長(zhǎng)、重慶市司法局黨委書記、局長(zhǎng)期間，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，單獨(dú)或與其妻周曉亞一起，多次收受多家單位和個(gè)人的巨額賄賂；在擔(dān)任重慶市公安局黨委委員、黨委副書記、副局長(zhǎng)期間，文強(qiáng)等人還包庇、縱容以謝才萍、岳寧、王天倫、龔剛模、馬當(dāng)?shù)热藶榻M織者、領(lǐng)導(dǎo)者的多個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，并多次收受上述黑社會(huì)性質(zhì)組織所送的錢財(cái)。

　　經(jīng)過前4天的法庭調(diào)查、舉證質(zhì)證，控辯雙方在第5天進(jìn)行了激烈的法庭辯論。

　　庭審中控辯雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)包括：文強(qiáng)夫婦及其他被告人部分收受財(cái)物的事實(shí)是否存在，其收受財(cái)物的事實(shí)應(yīng)該如何進(jìn)行法律定性；文強(qiáng)及黃代強(qiáng)等人是否存在包庇縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪行為。

　　文強(qiáng)及其律師楊礦生提出，檢方指控文強(qiáng)夫婦收受的賄金有相當(dāng)一部分屬年節(jié)及生日時(shí)的人情禮金往來，且相當(dāng)部分送禮人員并無請(qǐng)托事項(xiàng)，文強(qiáng)夫婦收受的此部分財(cái)物介于罪與非罪的“灰色地帶”，其行為不應(yīng)認(rèn)定為受賄行為。

　　針對(duì)此，公訴人提出，文強(qiáng)等被告人收受財(cái)物和對(duì)方提出請(qǐng)托事項(xiàng)雖然沒有嚴(yán)密的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，但行賄者和受賄者以特定目的為基礎(chǔ)的權(quán)錢交易實(shí)際存在。雙方交往也與當(dāng)下一些行賄、受賄案件“細(xì)水長(zhǎng)流慢慢打點(diǎn)”的特征吻合。

　　文強(qiáng)及其律師楊礦生還提出，盡管文強(qiáng)收受了幾個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)組織的財(cái)物，但文強(qiáng)身處警界高層，并不負(fù)責(zé)基層管理，因而在主觀上并不知曉對(duì)方的“黑社會(huì)”性質(zhì)、也不知曉對(duì)方在從事有組織的違法犯罪活動(dòng)，且文強(qiáng)等人在行為上并未為上述黑社會(huì)性質(zhì)組織提供便利或幫助。

　　公訴人則提出，以文強(qiáng)等人20至30余年不等的從警經(jīng)歷，在與其交往過程中應(yīng)當(dāng)知曉馬當(dāng)、岳寧等人是在從事有組織的犯罪活動(dòng)，且相關(guān)證言顯示文強(qiáng)與馬當(dāng)、岳寧經(jīng)營的色情場(chǎng)所中的從業(yè)人員發(fā)生過性關(guān)系，足以說明文強(qiáng)知曉對(duì)方從事違法犯罪活動(dòng)的事實(shí)。

　　文強(qiáng)在最后陳述中表示，在目前自己受審的這個(gè)法庭里，他曾親眼見證張君等要犯接受審判，他也曾親自將這些要犯送入監(jiān)獄或送上刑場(chǎng)，而今天自己卻站上了被告席。之所以今天自己站上了被告席，既有社會(huì)環(huán)境的影響，也有制度建設(shè)的原因，但最重要的還是自身原因。

　　而文強(qiáng)妻子周曉亞、重慶市公安局治安總隊(duì)原副總隊(duì)長(zhǎng)陳濤則在最后陳述時(shí)言語哽咽、泣不成聲，并在陳述中深表悔意。

　　6日晚21時(shí)55分許，法庭結(jié)束了本案公開審理部分的庭審。據(jù)了解，稍晚時(shí)候法庭不公開審理了文強(qiáng)涉嫌強(qiáng)奸罪的部分，庭審結(jié)束時(shí)，法庭宣布對(duì)該案擇期宣判。(完)