廣州開(kāi)先河網(wǎng)上“曬”市本級(jí)預(yù)算,廣東省級(jí)預(yù)算能否也向社會(huì)公開(kāi)?昨日下午,在省十一屆人大三次會(huì)議財(cái)經(jīng)委員會(huì)預(yù)算審查座談會(huì)上,省人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)委員辛瀑建議公開(kāi)省級(jí)財(cái)政預(yù)算,不過(guò)省財(cái)政廳廳長(zhǎng)劉昆回應(yīng)稱“還需要法律支撐”。

　　省預(yù)算能不能上網(wǎng)曬一曬?

　　代表:公開(kāi)預(yù)算別讓老百姓“被均等”

　　昨日下午,在媒體的長(zhǎng)槍短炮及各代表團(tuán)代表的聚焦下,辛瀑提出,希望廣東省級(jí)財(cái)政預(yù)算也能向廣州市級(jí)財(cái)政一樣向社會(huì)公開(kāi)。辛瀑舉例說(shuō),現(xiàn)在經(jīng)常提“公共財(cái)政均等化”,但這其實(shí)是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題,只有有了預(yù)算公開(kāi)的體系,老百姓才能真正感覺(jué)到有福利、有好處,而不是“被均等”。

　　湛江團(tuán)代表、雷州市國(guó)稅局局長(zhǎng)吳德建議,對(duì)于財(cái)政預(yù)算,應(yīng)該成立專門(mén)的預(yù)算工委進(jìn)行審查�！安蝗�,開(kāi)兩天會(huì),看那么多材料,代表消化不了。幾百頁(yè)部門(mén)預(yù)算,看了挑不出毛病,覺(jué)得什么都好�！�

　　觀點(diǎn)回應(yīng):

　　預(yù)算公開(kāi)實(shí)質(zhì)是制度設(shè)計(jì)的問(wèn)題

　　會(huì)后,劉昆針對(duì)辛瀑的建議回應(yīng)媒體稱,預(yù)算公開(kāi)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)制度設(shè)計(jì)的問(wèn)題。他說(shuō),目前預(yù)算都是經(jīng)過(guò)人大代表審議后才通過(guò)的,是具有法律依據(jù)的文件,但預(yù)算公開(kāi)還需要法律的支撐,目前國(guó)家正在研究和修訂預(yù)算法。

　　針對(duì)“有沒(méi)想過(guò)廣東先行先試”的記者提問(wèn),劉昆表示,“還有些需要法律支撐的東西,必須首先要有法律”。

　　上級(jí)請(qǐng)客,下級(jí)埋單?

　　代表:“我們對(duì)省里的惠民政策既‘愛(ài)’又‘怕’”

　　免除義務(wù)教育階段借讀費(fèi)要地方配套,“新農(nóng)合”也要地方配套,對(duì)珠三角地區(qū)來(lái)說(shuō)可能很容易,但對(duì)貧困山區(qū)來(lái)說(shuō)卻是“拆東補(bǔ)西”。

　　“我們對(duì)省里的惠民政策‘既愛(ài)又怕’�！鄙仃P(guān)團(tuán)代表、仁化縣副縣長(zhǎng)李志貞說(shuō),這些惠民政策對(duì)山區(qū)改善生活條件、公共設(shè)施,發(fā)展環(huán)境都很有利,但多數(shù)政策都需要市縣給予配套,教育、衛(wèi)生、農(nóng)林、水樣樣都要。

　　“韶關(guān)有一個(gè)縣,財(cái)政過(guò)一個(gè)億,去年配套資金達(dá)到4800萬(wàn),接近50%。按照省里文件,每項(xiàng)資金都要配套,吃飯錢(qián)拿去了一半,只能舉債,造成債務(wù)越來(lái)越重�！彼�表示,財(cái)政實(shí)行的是二次分配,講究的是公平�！笆±锿苹�本服務(wù)均等化,能否按照功能區(qū)以及各地區(qū)發(fā)展情況,逐步按比例減少甚至取消配套?”

　　觀點(diǎn)回應(yīng):

　　不是所有資金都算“配套”

　　對(duì)于代表反映的“上級(jí)請(qǐng)客,下級(jí)埋單”的問(wèn)題,劉昆坦言“配套”是一個(gè)含糊的概念。

　　“就財(cái)政來(lái)說(shuō),一級(jí)政府一級(jí)財(cái)權(quán),同時(shí)一級(jí)政府一級(jí)事權(quán)。所以不是所有資金都講要配套�！彼�說(shuō),有一些地方事權(quán),上級(jí)在有能力的情況下給予補(bǔ)助,剩下的那部分資金由地方政府來(lái)出,這不能理解為“配套”。但有一些上級(jí)政府的事權(quán),需要地方政府來(lái)做,應(yīng)由上級(jí)政府給予資金。

　　“但由于目前我國(guó)對(duì)事權(quán)的界定方面還存在一定模糊的空間,所以現(xiàn)在某些事項(xiàng)上是否存在‘配套’也是很難定義,這是我國(guó)綜合改革需要完成的�！�

　　華南師大預(yù)算是五邑大學(xué)的57倍?

　　代表:高校預(yù)算怎么五花八門(mén)?

　　一些媒體和代表都留意到在對(duì)教育的支出預(yù)算中,省級(jí)財(cái)政對(duì)高校的支持力度極不平衡,比如華南師大的預(yù)算開(kāi)支為何是五邑大學(xué)的57倍?

　　有媒體報(bào)道,提交省人大代表審議的117個(gè)省級(jí)部門(mén)預(yù)算草案顯示,華南師大的預(yù)算開(kāi)支是9.71億元,而五邑大學(xué)僅為0.17億元,但兩者的在校生相差不多�！案咝５念A(yù)算怎么會(huì)五花八門(mén)?”廣州市財(cái)政局局長(zhǎng)、黨委書(shū)記張杰明則認(rèn)為一些技術(shù)師范學(xué)院的預(yù)算除了要生均經(jīng)費(fèi)外,還得要多考慮幾個(gè)參數(shù)。

　　觀點(diǎn)回應(yīng):

　　財(cái)政支持確實(shí)有區(qū)別

　　對(duì)于高校間不等的支出預(yù)算,劉昆回應(yīng)說(shuō):“目前對(duì)高校的資金分配總體比較透明,完全是按照公式來(lái)的�！�

　　他介紹說(shuō),目前有34所本科院校列入省管,這些完全是按照生均經(jīng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)安排。

　　“而在部門(mén)預(yù)算里,也包括了不屬于省直接供養(yǎng)的院校�！眲⒗ソ忉�,除了省市共建的院校以外,根據(jù)省教育部門(mén)研究制定的原則,省財(cái)政對(duì)市屬的五邑大學(xué),則是在省市共建專業(yè)上給予一定支持�！眲⒗フf(shuō)。

　　機(jī)關(guān)幼兒園補(bǔ)貼合理性在哪里?

　　代表:事業(yè)單位改革能推向市場(chǎng)的還是要推

　　“怎么廣州9間機(jī)關(guān)幼兒園年財(cái)政補(bǔ)貼達(dá)6000萬(wàn)、4家省級(jí)部門(mén)辦幼兒園財(cái)政支出超800萬(wàn)?”“它的合理性在哪里?”昨日下午,機(jī)關(guān)幼兒園補(bǔ)貼問(wèn)題又再被代表“盯”上!

　　省人大代表、湛江市雷州市國(guó)稅局局長(zhǎng)吳德有點(diǎn)不客氣,當(dāng)場(chǎng)質(zhì)問(wèn)機(jī)關(guān)幼兒園補(bǔ)貼的合理性在哪里。

　　他說(shuō),從2004年開(kāi)始媒體就報(bào)道了機(jī)關(guān)幼兒園的天價(jià)補(bǔ)貼,如今又有媒體披露4家省級(jí)部門(mén)辦的幼兒園財(cái)政支出超過(guò)800萬(wàn)元,他建議“事業(yè)單位要改革,能夠推向市場(chǎng)的還是要推向市場(chǎng)”,“不能總是讓政府兜底”。

　　觀點(diǎn)回應(yīng):

　　公辦幼兒園涵蓋范圍仍然太小

　　面對(duì)代表和媒體的詢問(wèn),劉昆表示,機(jī)關(guān)幼兒園補(bǔ)貼的問(wèn)題,實(shí)際上涉及到國(guó)家綜合性改革的問(wèn)題。

　　“事實(shí)上,關(guān)于機(jī)關(guān)幼兒園討論已經(jīng)很多年了,以前討論它是不是基礎(chǔ)教育,而現(xiàn)在則是討論它,則已經(jīng)不是要不要辦幼兒園的問(wèn)題,而是幼兒園的受益者應(yīng)該是讓所有符合條件的人都能參與,還是只是小部分人受益的問(wèn)題�！眲⒗フf(shuō),幼兒園本身有個(gè)特點(diǎn),就是上幼兒園的人年齡都比較小,一般都需要就近入學(xué),因此機(jī)關(guān)幼兒園的設(shè)立是有一定合理性。

　　“而現(xiàn)在的問(wèn)題是,公辦幼兒園涵蓋的范圍太小”,劉昆說(shuō),“這需要在教育體制改革的前提下,財(cái)政才能給予配合�！薄衲戏饺�?qǐng)?bào)記者謝苗楓 　趙楊洪奕宜吳哲徐林