官辦中介腐敗衍生灰色利益鏈

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中介與政府職能部門(mén)之間有著千絲萬(wàn)縷的“曖昧”關(guān)系

　　經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)一年多的時(shí)間，長(zhǎng)沙市清理整頓規(guī)范中介機(jī)構(gòu)工作領(lǐng)導(dǎo)小組對(duì)全市近3000家中介展開(kāi)集中調(diào)查，截至2009年年底，共清理整頓官辦中介機(jī)構(gòu)85家。在強(qiáng)制滋生腐敗的官辦中介與行政職能部門(mén)脫鉤后，長(zhǎng)沙市規(guī)范中介服務(wù)市場(chǎng)的整頓行動(dòng)也隨即展開(kāi)。

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，隨著社會(huì)中介組織的迅速發(fā)展和大量行政尋租、商業(yè)賄賂等借助中介實(shí)施，中介腐敗成了腐敗重災(zāi)區(qū)。近年來(lái)，行業(yè)協(xié)會(huì)和市場(chǎng)中介組織發(fā)展迅速，但是官辦色彩濃厚，甚至出現(xiàn)“功能異化”，衍生了“協(xié)會(huì)歪風(fēng)，中介腐敗”。

　　長(zhǎng)沙市監(jiān)察局副局長(zhǎng)、市清理整頓規(guī)范中介機(jī)構(gòu)工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)黃鋒告訴記者，由于行政機(jī)關(guān)和中介機(jī)構(gòu)沒(méi)有徹底脫鉤，很多中介機(jī)構(gòu)中存在“兩塊牌子，一套人馬”的現(xiàn)象，官辦中介將行政職能轉(zhuǎn)化為“有償服務(wù)”，代替政府機(jī)關(guān)收受不能收的費(fèi)用，甚至直接參與行賄、洗錢(qián)等違法行為，成了腐敗的“灰色通道”。在行政職能部門(mén)的庇護(hù)下，不少行業(yè)存在中介服務(wù)市場(chǎng)的資格認(rèn)定、行業(yè)管理和市場(chǎng)準(zhǔn)入的部門(mén)立“法”和“潛規(guī)則”，造成了中介服務(wù)市場(chǎng)的管理混亂。

　　據(jù)了解，行政部門(mén)一般通過(guò)出資、參股等方式參與中介機(jī)構(gòu)的利益分紅，用手中的行政權(quán)力為中介機(jī)構(gòu)牟取暴利�！肮俎k”中介機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，本身就是由退休政府官員擔(dān)任或現(xiàn)任政府官員兼任。資金來(lái)源、紅利分配、人員編制、場(chǎng)地位置、入股參股等利益關(guān)聯(lián)都可能造成中介與政府職能部門(mén)千絲萬(wàn)縷的“曖昧”關(guān)系。

　　清理整頓小組調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中介機(jī)構(gòu)編織的利益網(wǎng)緊密、深層次關(guān)系也非常復(fù)雜，牽涉行業(yè)范圍廣、利益鏈條長(zhǎng)、非法行為隱蔽性強(qiáng)�！肮馐且粋�(gè)資產(chǎn)評(píng)估中介就可能涉及財(cái)務(wù)、審計(jì)、建設(shè)、招投標(biāo)等多個(gè)行業(yè)，牽涉到政府職能部門(mén)、各利益方的相互勾結(jié)，通過(guò)權(quán)力尋租、商業(yè)賄賂、做假賬、評(píng)估做假等，嚴(yán)重的可能導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的流失、安全生產(chǎn)的隱患和豆腐渣工程�！闭�頓小組成員彭清軍說(shuō)。

　　近年來(lái)，隨著我國(guó)中介機(jī)構(gòu)發(fā)展迅速，評(píng)估監(jiān)理、會(huì)計(jì)審計(jì)、法律服務(wù)、房地產(chǎn)咨詢(xún)、技術(shù)咨詢(xún)等數(shù)十個(gè)領(lǐng)域成為中介組織高速增長(zhǎng)地帶。在迅速發(fā)展的同時(shí)，中介組織參與和引發(fā)的尋租腐敗的案件也呈劇增趨勢(shì)。中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所副研究員林躍勤認(rèn)為，在我國(guó)商業(yè)賄賂、政府官員的尋租腐敗等賄賂腐敗鏈條中，中介參與和引發(fā)尋租腐敗有愈演愈烈的趨勢(shì)。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，房產(chǎn)局、公路局、國(guó)資委、國(guó)土局、公安局、規(guī)劃局、公路局、交通局、水利局等行政部門(mén)往往是官辦中介腐敗的“重災(zāi)區(qū)”，而且?guī)缀醵疾粺o(wú)例外地涉及到行政職能的延伸和非法政服務(wù)“費(fèi)用”的收取，因此，提供審計(jì)、驗(yàn)資、設(shè)計(jì)、規(guī)劃、工程監(jiān)理、拍賣(mài)、土地、房地產(chǎn)、建設(shè)工程招投標(biāo)、環(huán)保評(píng)估、安全生產(chǎn)評(píng)估等服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)成為長(zhǎng)沙清理官辦中介的重點(diǎn)對(duì)象。

　　“中介組織是溝通企業(yè)和政府的橋梁，在中介的協(xié)調(diào)下，行賄、受賄雙方即使不見(jiàn)面也能完成錢(qián)權(quán)交易，‘合法’的程序外衣掩蓋了其私下骯臟的交易。中介組織腐敗行為具有極大的欺騙性和危害性�！遍L(zhǎng)沙市發(fā)改委紀(jì)委書(shū)記曾慶忠說(shuō)。

　　“治理中介機(jī)構(gòu)潛伏的腐敗，最關(guān)鍵的是，要在嚴(yán)格約束行政權(quán)力的大前提下，對(duì)中介組織進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，改變其對(duì)行政的依附關(guān)系。只有這樣，才能讓中介組織真正參與到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)，為整個(gè)社會(huì)服務(wù)。”黃鋒說(shuō)。

　　現(xiàn)在，長(zhǎng)沙已把清理官辦中介納入了政府機(jī)關(guān)的績(jī)效考核，一旦查明政府機(jī)構(gòu)有官辦中介，要對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行行政問(wèn)責(zé)。但黃鋒告訴記者：“目前中介腐敗的違法成本還是太小，一般是警告、沒(méi)收非法所得、罰款和撤銷(xiāo)執(zhí)業(yè)資格，威懾力度不大。通常的情況是我們查處一家是一家，但如果中介機(jī)構(gòu)‘改頭換面’后重新開(kāi)業(yè)，我們又要花費(fèi)大量人力物力去對(duì)其重新調(diào)查�！秉S鋒建議，對(duì)于中介組織腐敗要加大打擊力度，可根據(jù)社會(huì)中介組織欺詐、違規(guī)和腐敗的性質(zhì)和嚴(yán)重程度，采取行政處罰、經(jīng)濟(jì)制裁和刑事追究等多種處罰措施，增大中介組織及其從業(yè)人員的違法風(fēng)險(xiǎn)和成本。

　　不少業(yè)內(nèi)人士表示，政府與市場(chǎng)中介組織的角色關(guān)系理不清、定位不準(zhǔn)確是亟待解決的問(wèn)題。行業(yè)協(xié)會(huì)不應(yīng)成為“二政府”，要真正恢復(fù)行業(yè)協(xié)會(huì)、市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)應(yīng)有的獨(dú)立性特征，把行業(yè)協(xié)會(huì)和市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)在職能、機(jī)構(gòu)、工作人員、財(cái)務(wù)等方面與政府及其部門(mén)、企事業(yè)單位徹底分開(kāi)。

　　據(jù)了解，到目前為止，全國(guó)還沒(méi)有一部系統(tǒng)的中介組織法，也沒(méi)有一部關(guān)于社會(huì)信用體系的專(zhuān)門(mén)法律法規(guī)。不少業(yè)內(nèi)人士和有關(guān)專(zhuān)家認(rèn)為，這樣的空白，導(dǎo)致利益相關(guān)者在行為方式的選擇上產(chǎn)生搖擺�！澳壳伴L(zhǎng)沙正在制定《長(zhǎng)沙市規(guī)范中介服務(wù)活動(dòng) ， 促 進(jìn) 中 介 機(jī) 構(gòu) 發(fā) 展 的 若 干 規(guī)定》，不久就會(huì)出臺(tái)�！秉S鋒說(shuō)。(記者 謝櫻）