社會轉(zhuǎn)型時期，維護社會的和諧穩(wěn)定已成為各級各地政府的一項十分重要的工作，去年年底的全國政法工作電視電話會會議更是把維穩(wěn)工作上升到了關(guān)乎黨和國家事業(yè)發(fā)展全局的新高度，不僅要求政法機關(guān)，更要求各級各地黨委政府高度重視維維穩(wěn)工作的重要性。

　　各地面對巨大的維穩(wěn)壓力，新年伊始，就出現(xiàn)了兩個比較極端的案例：一個是四川內(nèi)江的搶尸案，一個是貴州安順警察察槍擊案。用地方政府的說法，這兩個事的初衷都是為了維穩(wěn)，但結(jié)果卻走向了反面，這與一些地方政府對穩(wěn)定狹隘、片面的的理解有關(guān)。

　　為歡度春節(jié)之類的“一時之穩(wěn)定”和保證某一活動順利舉辦的“一事之穩(wěn)定”、厭惡異議和糾紛的“無矛盾之穩(wěn)定”以及不分是非、不惜代價的“封口式或擺平式穩(wěn)定”。這種穩(wěn)定觀本質(zhì)上是排斥糾紛和壓制糾紛的罪惡糾紛觀，對矛盾、糾紛過于敏感，視矛盾、糾紛為秩序和穩(wěn)定的對立物，把糾紛作為不必要、不正常的惡，從而對糾紛采取否定性態(tài)度。

　　新近，四川內(nèi)江搶尸案和貴州安順槍擊案可謂沸沸揚揚，引發(fā)了社會廣泛關(guān)注。從一起糾紛或悲劇事件而誘發(fā)更大矛盾或更慘烈事件的連鎖反應，對卷涉其中的任何一方，甚至對一個社會來說，都是不幸之事。然而，在這兩起事件中，形象最受損、最感到窩火，但最應當反思并最能從中汲取經(jīng)驗教訓的，無疑當屬有關(guān)地方行政機關(guān)。

　　之所以作此論斷，在于兩起事件的起因幾乎與當?shù)匦姓�機關(guān)無涉，但行政機關(guān)卻引火燒身，且在某種意義上成為事件的助推者。四川內(nèi)江搶尸案源于一起交通事故及由此出現(xiàn)的醫(yī)療爭議，安順槍擊案緣起于兩家相親不成而出現(xiàn)的賠償糾紛，都是典型的、純粹的民事糾紛，原本可能根本無需行政機關(guān)介入，當事人雙方通過法律途徑甚至自我協(xié)商就可以順利解決。但行政機關(guān)卻不介意引火燒身，主動介入；主動介入也就罷了，起碼要充當“滅火器”，能夠大事化了。然而，恰恰令人唏噓的是，行政機關(guān)的介入不僅沒有平息矛盾，反而使矛盾迅速轉(zhuǎn)化和升級：由民事糾紛轉(zhuǎn)變?yōu)楣倜衩�盾，由個人糾紛上升為社會公共事件，行政機關(guān)隨即成為矛盾的焦點，遭受當事人和公眾的雙重質(zhì)疑和聲討。后果是，政府部門不得不出面澄清，處理相關(guān)官員，乃至賠償。

　　透過這兩起事件，有三個問題值得行政機關(guān)反思：

　　一是以何種視角看待矛盾和糾紛？兩起事件的發(fā)生和處理，都是行政機關(guān)打著“維穩(wěn)”的旗號進行的，但卻暴露出當下流行的穩(wěn)定觀存在的問題。四川內(nèi)江搶尸案，是因為行政機關(guān)擔心家屬可能會拿尸體作要挾，從而影響社會穩(wěn)定提前介入而引發(fā)的。貴州安順槍擊案發(fā)生后，在警察開槍是否合法尚未調(diào)查完畢的情況下，鎮(zhèn)政府為了避免事態(tài)擴大通過借款方式付給死者家屬遠高于該鎮(zhèn)財政收入的補償金。維持一個地區(qū)和國家的穩(wěn)定并沒有錯，關(guān)鍵問題在于維持的是什么樣的穩(wěn)定、以何種方式維持穩(wěn)定。

　　對政府和行政機關(guān)而言，穩(wěn)定應當是指一個地區(qū)或國家的長治久安，它既非無任何糾紛和矛盾的世外桃源，也非沒有原則和尺度的混沌狀態(tài)。但在如這兩起事件中的一些行政機關(guān)眼里，這樣的穩(wěn)定觀念卻演化為歡度春節(jié)之類的“一時之穩(wěn)定”和保證某一活動順利舉辦的“一事之穩(wěn)定”、厭惡異議和糾紛的“無矛盾之穩(wěn)定”以及不分是非、不惜代價的“封口式或擺平式穩(wěn)定”。這種穩(wěn)定觀本質(zhì)上是排斥糾紛和壓制糾紛的罪惡糾紛觀，對矛盾、糾紛過于敏感，視矛盾、糾紛為秩序和穩(wěn)定的對立物，把糾紛作為不必要、不正常的惡，從而對糾紛采取否定性態(tài)度。這樣的觀念容不得有異議和糾紛，對出現(xiàn)的糾紛和矛盾，要么千方百計予以壓制，要么“花錢買平安”，追求的都是形式上的“穩(wěn)定”。表面上，一個地方、一個時期可能風平浪靜，但是被壓制的、未公平解決的矛盾和糾紛不斷積累，一旦達到極限，將會出現(xiàn)難以控制的局面。

　　二是以何種立場處理糾紛和矛盾？反對行政機關(guān)過早或不合時宜地介入糾紛，并不是要求行政機關(guān)遠離或逃避糾紛。在現(xiàn)代社會中，行政機關(guān)已成為解決矛盾和糾紛的重要力量。從這個意義上說，兩起事件中行政機關(guān)基于避免事態(tài)擴大而參與到事件之中，或許并不是什么大錯。不過，既然是解決糾紛和矛盾，首先就要秉持中立立場。唯有行政機關(guān)保持中立，不偏不倚，無私心雜念，方能贏得當事人的信任，才有化解矛盾和糾紛的可能。

　　貴州安順槍擊案中，派出所兩位民警高高在上的姿態(tài)，早已為悲劇的發(fā)生埋下了伏筆。四川內(nèi)江搶尸案中，有關(guān)行政機關(guān)名義上是處理爭議和問題，但實際上充當著一方當事人角色，不允許雙方見面，車禍肇事的公交公司和出診的內(nèi)江中醫(yī)院甚至根本沒有露面。在錯誤的維穩(wěn)觀念下，行政機關(guān)在處理爭議過程中已喪失了中立立場，摻雜了諸多自身利益的考量。

　　三是以何種方式化解糾紛和矛盾？兩起事件中，行政機關(guān)為達到平息事件的目的，都動用了強制手段，而這正是矛盾激化的重要誘因。內(nèi)江搶尸案中，政府早已安排警方待命，最終發(fā)生警方與死者親屬爭奪尸體的怪異現(xiàn)象，并對當事人實施不同程度的控制，限制相關(guān)人員的人身自由，而這也正是當事人不信任行政機關(guān)，進而發(fā)生沖突，導致事件升級的重要原因。安順槍擊案的發(fā)生，更是直接源于警察動用武器。雖然一些人士提出當下中國警察用槍不是多了，而是少了，主張警察應當大膽用槍。不過，從本案的情況分析，空泛談論用槍的多或少意義不大，關(guān)鍵是要看警察用槍是否必須、合法。盡管事件仍在調(diào)查之中，但現(xiàn)有一些報道表明警察用槍的必要性、合法性和尺度都值得懷疑。其后，鎮(zhèn)政府迅速給予死者家屬補償?shù)淖龇ǎ�似乎印證了人們的這種懷疑。與內(nèi)江搶尸案如出一轍的是，在安順槍擊案發(fā)生后，當?shù)卣�府同樣動用大量警力聚集路口，死者家屬因擔心被強行搶走尸體而不得不降低要求。

　　事實證明，不管是行政機關(guān)處理他人之間的矛盾、糾紛，還是解決自己與公民、組織之間發(fā)生的矛盾或沖突，只有用平和的方式才能換來矛盾和糾紛的和平解決。一旦動用強制力和武力，甚至只是擺出動用的架式，對當前一些官民關(guān)系緊張的地方而言，都潛存著招致事態(tài)惡化和升級的危機。貴州甕安事件后，一些高層領(lǐng)導告誡行政機關(guān)要慎用警力，以免事態(tài)擴大。不過，甕安事件猶在耳畔，內(nèi)江搶尸案和安順槍擊案就再度上演！即使如此，人們依然期待著一而再、再而三的悲劇重演能換來有朝一日的寧靜與和諧。(作者為國家行政學院法學部教授 楊偉東）