12月7日，全國人大常委會法工委官員表示，國務(wù)院正準(zhǔn)備修改《城市房屋拆遷管理條例》，正進行立法調(diào)研工作。

　　《物權(quán)法》出臺后，一度傳出要廢止《拆遷條例》的新聞。但是，沒有細(xì)化的實施細(xì)則，《物權(quán)法》就無法從紙上走進現(xiàn)實，成都唐福珍 “自焚”的極端事件發(fā)生后，修改《拆遷條例》再次被提上議事日程。但《拆遷條例》如何修改，注定是一個各方利益博弈的過程。

　　《物權(quán)法》第42條明確規(guī)定，只有出于公共利益的目的，才可以征收土地和不動產(chǎn)。出于商業(yè)利益或者其他考量的拆遷，是一種民事行為，私產(chǎn)房“風(fēng)能進，雨能進，國王不能進”，政府應(yīng)該完全從商業(yè)拆遷領(lǐng)域退出，讓拆遷方與被拆遷方完全按照市場規(guī)則平等協(xié)商，實現(xiàn)各方利益均衡，“釘子戶”已經(jīng)不再是一個貶義詞，它已經(jīng)受法律保護了，因此，已經(jīng)不是《拆遷條例》修改需要重要考慮的問題了。

　　涉及“公共利益”的拆遷，如何實現(xiàn)各方利益均衡，有兩個核心的實體問題需要解決。實體問題之一是必須清楚界定“公共利益”，明確“公共利益”的邊界，特別是要將部門利益集團利益、國家機關(guān)自身利益與公共利益區(qū)別開來，公共利益的確定不應(yīng)該是政府說了算，而應(yīng)該由政府、被拆遷方、受益公眾、獨立方經(jīng)過博弈辯論，然后通過聽證或者全民票決等程序來決定，這才是《拆遷條例》修改必須要解決的前提性問題。

　　實體問題之二是利益補償?shù)膯栴}，這也是目前極端事件發(fā)生和“釘子戶”存在的核心原因。實際上，這也是現(xiàn)有《拆遷條例》的核心弊端所在。現(xiàn)行條例第二十四條規(guī)定，拆遷房屋價格評估的要素是房屋的區(qū)位、用途、建筑面積，依據(jù)是房地產(chǎn)市場評估價格，這個規(guī)定導(dǎo)致的實質(zhì)后果就是“二手房估價”，這顯然是不公平的。根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)原理，由于居民買房的同時也購買了70年的土地使用權(quán)，因此拆遷補償?shù)臅r候，土地收益是不應(yīng)該被忽略的，拆遷引發(fā)的生活成本也是必須考慮的內(nèi)容。拆遷補償是否包括土地收益和拆遷引發(fā)的生活成本，在某種程度上可以作為判斷是否“與民爭利”，是否公平合理的一個標(biāo)準(zhǔn)。

　　《拆遷條例》修改，是一件大事，是一件緊迫的事，一定要開門立法，廣納民意，實現(xiàn)利益均衡，千萬不能搞成變相保護開發(fā)商利益的條例，不能搞成保護特殊利益集團利益的條例。（郭文婧）