“攻破利益集團”

　　業(yè)主們的大聲疾呼逐漸得到社會的回應(yīng)。10月14日，廣東省政府參事王則楚、廣州市社科院研究員彭澎、學者李公明紛紛表態(tài)，對政府決策的程序是否公正、透明表示了質(zhì)疑。

　　10月30日，在媒體公開報道一個月后，番禺生活垃圾焚燒發(fā)電廠項目召開情況通報會。通報會持續(xù)2個小時，番禺區(qū)市政園林局局長周劍輝和請來的4位專家發(fā)表了各自的觀點。有廣州記者評論：“感覺就是請一些他們認可的專家給媒體洗洗腦。”

　　“如果比較二惡英產(chǎn)生的量，那么烤肉產(chǎn)生的二惡英比垃圾焚燒高1000倍。”專家舒成光的觀點是，只要選用合適技術(shù)，垃圾焚燒最有利于控制不利因素。因為這個比喻，舒成光被網(wǎng)友冠名“烤肉專家”。同時，舒成光美國卡萬塔(中國區(qū))副總裁、首席技術(shù)專家的身份，成為網(wǎng)友詬病的依據(jù)，卡萬塔控股集團是全球最大的垃圾焚燒發(fā)電投資和運營商之一。

　　有網(wǎng)友檢索發(fā)現(xiàn)，官方專家之一、中國科學院生態(tài)環(huán)境研究中心二惡英研究室主任鄭明輝2007年曾在《人民日報》上稱二惡英是“定時化學炸彈”，座談會上卻更名為“可以控制的老虎”。

　　另一位專家許振成，是負有本次環(huán)評之責的環(huán)保部華南所副所長。

　　番禺官方和權(quán)威專家給出建廠的理由，主要是“垃圾圍城”“處理技術(shù)先進”和“焚燒無害無污染”。

　　然而，這些“沒有污染、可以控制”的觀點，在國內(nèi)反垃圾焚燒派主要代表趙章元看來，實際上是“事先就準備好的焚燒商的廣告語言”。

　　趙章元認為，“垃圾焚燒不適合我國國情，不能走彎路”。處理垃圾難題，國外也想了很多辦法，最開始是填埋，隨后是焚燒，焚燒技術(shù)曾一度被認為是解決垃圾問題的“良策”。但經(jīng)過幾十年的實踐，大家慢慢發(fā)現(xiàn)焚燒帶來的危害更大，而現(xiàn)行技術(shù)尚無法做到無害化，最終又紛紛選擇分類處理。

　　他表示，以分類為基礎(chǔ)，對垃圾進行資源化利用，才是解決當前垃圾危機的最終途徑。

　　10月30日的通報會上，番禺區(qū)市政園林局承諾“在項目環(huán)評未通過前決不開工”，一度讓網(wǎng)民“老朽”看到一線希望。她發(fā)現(xiàn)，報紙集中報道后，原本國慶后開工的項目至今也不見動靜。但長期關(guān)注該維權(quán)活動的當?shù)孛襟w，到11月6日后，卻集體沉默了。

　　與此同時，與垃圾場相關(guān)的民意調(diào)查亦在進行。

　　11月5日，第三方的廣東省省情調(diào)查研究中心調(diào)查顯示：97.1%的受訪居民反對建垃圾發(fā)電廠。而如果垃圾發(fā)電廠通過環(huán)評，幾乎所有受訪居民均表示不信任該結(jié)果。

　　而同日，《番禺日報》的頭版頭條則是《建垃圾焚燒發(fā)電廠是民心工程》。

　　11月23日，對于“郊區(qū)李坑垃圾發(fā)電致癌”的傳聞，出來接受市民投訴的環(huán)衛(wèi)局局長張建國表示，政府還在依法調(diào)查中。他還強調(diào)，垃圾焚燒符合國情，大家要相信政府，環(huán)評不通過不建。也有官員竭力說服民眾，一定要建，而且要多建�！�