有這樣一組數(shù)據(jù)：我國城鎮(zhèn)化率達(dá)到45.7%，城鄉(xiāng)收入比卻為3.31，“考慮到可比性因素，城鄉(xiāng)收入差距大約在4至6倍左右”。發(fā)布這組數(shù)據(jù)的中國社科院《城市藍(lán)皮書：中國城市發(fā)展報告(No.2)》如是說。

　　這組數(shù)據(jù)讓人深思：城市化在加速，城鄉(xiāng)差距為什么也在拉大？從鄉(xiāng)村社會步入城市社會，我們需要什么樣的城市化？

　　幾十年來，中國的城市化進(jìn)程相當(dāng)獨特：在計劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)制度的雙重作用下奮力前行，在城市和鄉(xiāng)村二元結(jié)構(gòu)的對立與融合中拓展空間……在中國，城市化所承載的，不僅是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，還有城鄉(xiāng)一體化、城鄉(xiāng)共同富裕的目標(biāo)。

　　然而，這組數(shù)據(jù)卻直接反映出，城市化對中國社會經(jīng)濟(jì)的本義，可能在一些地方被忽略了。本應(yīng)該經(jīng)濟(jì)、社會、制度一體推進(jìn)的城市化，在有的地方變成了“攤大餅”式單純的“空間城市化”。在指標(biāo)考核的推動下，城市化變得直接為GDP服務(wù)，甚至把城市化等同于統(tǒng)計學(xué)意義上數(shù)據(jù)、指標(biāo)的“城市化”。

　　撤縣建區(qū)、鎮(zhèn)改街道……本來應(yīng)該是產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)推動的城市化，變成了簡單地用行政手段推進(jìn)。城市變大了，城鎮(zhèn)人口變多了，城市化率提高了，但產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平仍然較低，公共配套設(shè)施仍然缺位……

　　這也是一種浪費的城市化。過分追求占地廣、人口多，將導(dǎo)致有限的土地資源被浪費，也不利于城市空間與產(chǎn)業(yè)空間的優(yōu)化。同時，城市得到越來越多的發(fā)展資源，鄉(xiāng)村的資源卻在一定程度上被擠占，其結(jié)果是城鄉(xiāng)之間愈發(fā)不平衡。

　　還有些城市化，看上去很美：鄉(xiāng)鎮(zhèn)通了高等級公路，電視、網(wǎng)絡(luò)進(jìn)了村寨，有的地方還建起了“別墅級衛(wèi)生院”……但有形的界限模糊了，無形的鴻溝卻依然存在。城市和農(nóng)村，產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策、行政管理體制，甚至是戶籍管理方式，都涇渭分明。

　　農(nóng)民在城市化進(jìn)程中所承擔(dān)的風(fēng)險也同樣不容忽視。正如藍(lán)皮書中分析指出的那樣，一些城市發(fā)展先天不足，一旦遭遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)，工業(yè)產(chǎn)業(yè)需求萎縮，城市經(jīng)濟(jì)將陷入蕭條，以農(nóng)民工為主體的工人失業(yè)將加劇，農(nóng)民工群體生活更加困頓和艱辛。

　　當(dāng)前，推行擴(kuò)大內(nèi)需、拉動經(jīng)濟(jì)增長的政策措施，有助于盡快啟動新一輪城市化進(jìn)程，而這一進(jìn)程也將為經(jīng)濟(jì)發(fā)展開辟更為廣闊的增長空間。但在席卷而來的城市化浪潮中，只有踐行城鄉(xiāng)一體化的規(guī)劃與建設(shè)理念，才能有真正高質(zhì)量的城市化。

　　城市化不是為GDP服務(wù)，更不是為了制造“城市巨無霸”。在改革開放30年和新中國成立60周年的新起點上，我們更應(yīng)看到，城市化是要造福民眾、科學(xué)發(fā)展。只有認(rèn)清這個問題，中國廣袤的鄉(xiāng)村才不會因城市化而被邊緣化，廣大農(nóng)民才能享受到城市化的果實，城市化也才因此更有現(xiàn)實意義。(李程驊）