11月3日的央視《經(jīng)濟半小時》欄目劍指著名的三甲醫(yī)院——北京大學第一附屬醫(yī)院。稱醫(yī)院讓沒有取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的在校醫(yī)學院學生，在沒有正式執(zhí)業(yè)醫(yī)生指導的情況下進行門診和手術，造成本校醫(yī)學教授死亡，出現(xiàn)醫(yī)療事故后又擅自修改病歷100多處。更為嚴重的是，這種情況長期以來一直存在，還因此多次出現(xiàn)醫(yī)療糾紛被訴至法院。

　　此報道一出，網(wǎng)上跟帖無數(shù)，大多數(shù)網(wǎng)友表現(xiàn)出了震驚和恐懼�？赡軋蟮乐械囊恍┘毠�(jié)還需要進一步核實，但其中暴露出的根本性的問題卻足以令人心驚肉跳，進而一再追問我們的社會究竟怎么了。

　　作為一名法律人，從大學時代起我就堅信“制度救國”的真理，但是隨著認識的加深，我越來越感覺到這一“真理”在現(xiàn)實面前常常變得如此的荒誕。現(xiàn)實中我們?nèi)鄙賹��?zhí)業(yè)醫(yī)生的管理規(guī)定和醫(yī)療事故的處理規(guī)定嗎？肯定不缺。執(zhí)業(yè)醫(yī)師法在1998年就通過了，其中對醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格、年限都有明確規(guī)定；對醫(yī)療事故的處理，不僅刑法有規(guī)定，還有很多專門的法律法規(guī)加以更加明確具體的規(guī)范。像北醫(yī)大這樣的著名公立醫(yī)院有什么法律規(guī)定是不懂、不知道的？可人家只當它是假的，還沒有人去查，你又能如何呢？

　　記得印度的“圣雄”甘地曾經(jīng)把國家和社會的淪陷概括為兩點，一是科技而沒有倫理；二是政治而沒有道德。作為一個政治家，甘地既不談法律也不談制度，卻在大談道德，并非他“不務正業(yè)”，實在是道德之于國家和社會有著基礎性的作用。法律學者一向恥于談道德，認為道德遠沒有法律那么靠得住，但是他們恰恰忘了法律并非就是為法律而生的，法律制度也有其倫理道德目標，其根本的追求應該是保障人類最基本的道德的實現(xiàn)。公平正義也好，人的權利與尊嚴也好，這是法律所倡導的，但法律所倡導的東西還是源于人類道德的需要。當我們把法律變成了一個四處救火的消防隊員———這有漏洞補一補，那有問題修一修的時候，法律的功用就會在這種忙亂中成了四處筑壩，且必然離它最初衷的目標越來越遠了。

　　同樣的，法律的實現(xiàn)僅靠國家的強制力行嗎？北醫(yī)大的丑聞曝光以后，很多網(wǎng)友高呼嚴查。沒錯，是該嚴查，但查了北醫(yī)大還有沒有其他醫(yī)院存在同樣的問題？北醫(yī)大出事后，其他醫(yī)院是引以為戒，還是會暗自慶幸沒落到自己頭上？醫(yī)療行業(yè)有丑聞，教育行業(yè)呢？其他別的行業(yè)呢？有多少不為外人所知的違法行為已是單位或行業(yè)內(nèi)部的公開潛規(guī)則？當違法在一個團體內(nèi)部已公開化的時候，法律就是一文不值。查處了一個放縱的是千百個，在這樣的比例下查處是沒有意義的。

　　事實上，我們很清楚，只有行業(yè)內(nèi)部人對這個行業(yè)和行業(yè)的規(guī)范有了發(fā)自內(nèi)心的敬畏感，那么這個行業(yè)的規(guī)范才是有效的。法律為什么要規(guī)定醫(yī)生的執(zhí)業(yè)資格？為什么要規(guī)定取得執(zhí)業(yè)資格的年限？這是出于對醫(yī)生這一職業(yè)和對人生命的敬畏。就像執(zhí)業(yè)醫(yī)師法在總則中所說，為了“提高醫(yī)師的職業(yè)道德和業(yè)務素質，保護人民健康，制定本法”。沒有這種敬畏，無論法律規(guī)定的處罰有多么嚴苛，照樣還是有人鉆空子、不買賬。

　　報道中，一個患者家屬氣憤地對記者述說，面對患者嚴重的藥物不良反應，主治患者的醫(yī)學院學生雙手插兜，靠在桌子上，一臉的不屑與傲慢。這樣沒有一絲對生命的敬畏和醫(yī)生的良知的學生即使他取得了執(zhí)業(yè)資格又有誰敢把自己的生命托付給他？同樣的，當院方公然違反法律規(guī)定讓不具備資格的學生上手術臺，并隨意修改不利于院方的病歷時，這些未來醫(yī)務工作者又有誰會把職業(yè)道德、國家法律當回事？

　　如果我們的社會出了問題，不是因為沒有法律，也不是因為沒有執(zhí)行法律，而是因為人的內(nèi)心沒有敬畏，沒有對道德的敬畏，更沒有對法律的敬畏。(燁泉)