對(duì)話背景

　　10月14日,為期兩個(gè)月的打擊酒后駕駛專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)結(jié)束。8月15日以來(lái),全國(guó)公安

　　交通管理部門(mén)加大了執(zhí)法和管理力度,對(duì)酒后駕駛實(shí)行“零容忍”,并按現(xiàn)行法律規(guī)定的最高限處罰。專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)成效明顯,經(jīng)過(guò)整治,全國(guó)酒后駕駛導(dǎo)致事故死亡人數(shù)降幅達(dá)33.3%,其中城市道路上酒后駕駛肇事導(dǎo)致事故死亡人數(shù)同比下降41.7%。

　　公安部日前決定,將專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)延長(zhǎng)至今年12月底,并強(qiáng)調(diào)即使專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)結(jié)束,而對(duì)酒后駕車(chē)的治理也不能稍有停歇。此外,公安部交管局近日給全國(guó)交管部門(mén)下發(fā)《關(guān)于修改酒后駕駛有關(guān)法律規(guī)定的意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》,擬將醉酒駕車(chē)等行為明確納入刑法處罰范圍。本報(bào)記者日前對(duì)話北京師范大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、著名刑法學(xué)家趙秉志教授,探討刑法對(duì)酒后駕車(chē)犯罪的治理之道。

　　嘉賓：北京師范大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)　趙秉志

　　趙秉志,北京師范大學(xué)法學(xué)院暨刑事法律科學(xué)研究院院長(zhǎng),中國(guó)法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng),國(guó)際刑法學(xué)協(xié)會(huì)副主席,著名刑法學(xué)家。在刑法理論領(lǐng)域取得豐碩成果,著有《犯罪主體論》、《刑法基本理論專(zhuān)題研究》等著作。1995年被評(píng)為首屆“全國(guó)十大杰出青年法學(xué)家”,2006年入選教育部“長(zhǎng)江學(xué)者”特聘教授。

　　記者:如何治理酒后駕車(chē)犯罪現(xiàn)在已經(jīng)成為一個(gè)公共話題。最近,法學(xué)界和媒體都在呼吁,要對(duì)刑法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行修改完善。

　　趙秉志:酒后駕車(chē)犯罪行為引起全社會(huì)的關(guān)注,絕不僅僅是因?yàn)槊襟w的報(bào)道,必然有其典型意義。簡(jiǎn)言之,就是社會(huì)實(shí)踐發(fā)展的需要。我國(guó)1979年刑法典、1997年刑法典都沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到十幾年間汽車(chē)擁有量會(huì)在我國(guó)如此迅速地增長(zhǎng)。加上我國(guó)道路的平面交叉非常密集,這樣的交通狀況對(duì)人的生命安全和財(cái)產(chǎn)安全的潛在危害性較大。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),我國(guó)刑法的有關(guān)規(guī)范并沒(méi)有考慮到現(xiàn)今的情況,因此需要隨著時(shí)代的發(fā)展而予以完善。

　　在我國(guó)現(xiàn)行刑法典的設(shè)置中,第133條對(duì)交通肇事罪的規(guī)定包含了酒駕犯罪的一部分行為,第115條的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪也能包含酒駕犯罪的一些情況�，F(xiàn)在來(lái)看,這些規(guī)定存在一些缺漏。

　　交通肇事罪的刑罰威懾力有限

　　法條摘錄　刑法第133條違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),因而發(fā)生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的,處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的,處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,處七年以上有期徒刑。

　　記者:先看交通肇事罪。您認(rèn)為刑法的規(guī)定有什么問(wèn)題?

　　趙秉志:以往對(duì)于因飲酒或者醉酒駕車(chē)而致死傷的案件,我國(guó)司法機(jī)關(guān)主要以行為人違反交通安全法律法規(guī)為根據(jù),往往認(rèn)定行為人構(gòu)成交通肇事罪。這里對(duì)交通肇事的處理是一種典型的結(jié)果犯的處理,而且這個(gè)結(jié)果犯是要求造成嚴(yán)重后果的。

　　交通肇事罪在實(shí)踐中面臨不少問(wèn)題。比如,“因逃逸致人死亡”指的是造成肇事的直接受害人死亡,但如果是在逃逸的過(guò)程中造成其他事故又致人死亡的,是否按交通肇事致人死亡處理?這里就不明確。還有,司法機(jī)關(guān)在實(shí)際審理中,大多較為寬緩地對(duì)待酒駕犯罪案件,要么是判刑較輕,要么是在賠償?shù)轿坏那闆r下適用緩刑,甚至免予刑事處罰,這樣就使得刑罰的威懾力有限,難以滿足預(yù)防和控制酒駕犯罪的需要。

　　以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對(duì)酒駕犯罪案件不具有針對(duì)性

　　新聞回放　9月8日,最高人民法院公布了廣東黎景全案和四川孫偉銘案兩起醉酒駕車(chē)犯罪案件,并統(tǒng)一了裁判標(biāo)準(zhǔn):今后,對(duì)醉酒駕車(chē),肇事后繼續(xù)駕車(chē)沖撞,放任危害后果發(fā)生,造成重大傷亡的,構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,應(yīng)當(dāng)依照刑法第115條第1款的規(guī)定定罪處罰。

　　法條摘錄　刑法第115條放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的,處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。

　　關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋第2條第2款交通肇事致一人以上重傷,負(fù)事故全部或者主要責(zé)任,并具有下列情形之一的,以交通肇事罪定罪處罰:

　　(一)酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的;(二)無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的;……

　　記者:您提到,以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪也能包含酒駕犯罪的一些情況�，F(xiàn)在最高法院已經(jīng)統(tǒng)一了法律適用,今后類(lèi)似孫偉銘這樣的案件,都要按照這一罪名處理,但社會(huì)上還是有爭(zhēng)議。

　　趙秉志:爭(zhēng)議主要表現(xiàn)在,第一次沖撞發(fā)生后,行為人對(duì)逃逸行為及其后果在主觀心態(tài)上是自信過(guò)失還是間接故意?關(guān)于自信過(guò)失與間接故意的區(qū)分,刑法理論上一般認(rèn)為,二者之行為人都不希望危害結(jié)果發(fā)生,但自信過(guò)失的行為人完全排斥即反對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生,而間接故意的行為人都是聽(tīng)任危害結(jié)果發(fā)生,并不予以排斥與反對(duì)。

　　我個(gè)人的看法是,對(duì)后續(xù)沖撞行為的定性不能絕對(duì)化,不能以客觀逆推主觀心態(tài)。對(duì)罪過(guò)形態(tài)的判斷必須依照主客觀相統(tǒng)一的原則。首先,第一次肇事應(yīng)當(dāng)為過(guò)失,因?yàn)樽砭岂{車(chē)的行為往往是出于一種自信,行為人認(rèn)為憑借自己的技術(shù)或經(jīng)驗(yàn)等有利條件,完全可以駕駛而不出事故。其次,逃逸過(guò)程中的連續(xù)沖撞需要進(jìn)一步具體分析。一種情況是行為人為了逃逸,不計(jì)后果,放任危害公共安全后果發(fā)生。比如孫偉銘在發(fā)生事故后,超過(guò)限制速度兩倍以上在車(chē)流人流密集的道路上穿行逃逸;黎景全在發(fā)生事故后竟然加大油門(mén)沖撞人群,都屬于典型的放任心理,此時(shí)其主觀心態(tài)已經(jīng)不再是過(guò)失,而是間接故意。另一種情形是,行為人已經(jīng)開(kāi)始對(duì)行為加以控制,如降低車(chē)速、踩剎車(chē)等,但由于醉酒引起控制能力的下降或由于車(chē)速過(guò)快,導(dǎo)致后續(xù)沖撞致人傷亡情形的,則仍然屬于過(guò)失。因此,在司法實(shí)踐中,對(duì)于酒后、醉酒駕車(chē)肇事后又連續(xù)沖撞他人的情況,還是應(yīng)區(qū)別情況確定行為的性質(zhì),不能一概而定。

　　記者:我們也發(fā)現(xiàn),新的裁判標(biāo)準(zhǔn)和現(xiàn)行的司法解釋不完全一致。

　　趙秉志:是的。關(guān)于交通肇事罪的司法解釋明確規(guī)定,對(duì)酒駕犯罪以交通肇事罪定罪處罰,這就和新公布的案例之間有矛盾,存在一個(gè)司法統(tǒng)一的問(wèn)題。而在效力上講,司法解釋文件的效力顯然要高于指導(dǎo)性案例,因而最高法院應(yīng)及時(shí)修改有關(guān)的司法解釋以統(tǒng)一和貫徹新的司法主張。

　　另外,按照以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪處置酒駕犯罪案件并不具有針對(duì)性。一方面,這項(xiàng)罪名是一個(gè)兜底條款,本身有“口袋罪”之嫌,是否符合罪刑法定原則尚有爭(zhēng)議;另一方面,“以其他危險(xiǎn)方法”應(yīng)當(dāng)是與放火、決水、爆炸、投毒相當(dāng)?shù)姆椒?而不能認(rèn)定為泛指任何危害公共安全性質(zhì)的方法,對(duì)于多數(shù)危害結(jié)果并不是特別嚴(yán)重的酒駕犯罪行為來(lái)說(shuō),動(dòng)輒處以10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑,刑罰也明顯過(guò)重。

　　記者:通過(guò)您的分析我們看到,現(xiàn)有的法律規(guī)定在治理酒后駕車(chē)犯罪上顯得不夠用了。

　　趙秉志:對(duì)強(qiáng)化治理酒駕犯罪,我有三點(diǎn)建議:第一,由最高法院來(lái)主導(dǎo),發(fā)布具有示范性、指導(dǎo)性的案例,如黎景全案和孫偉銘案。這種途徑比較直觀,讓實(shí)務(wù)部門(mén)理解、參照比較方便;但就像剛才所說(shuō)的那樣,案例是有局限的。第二,最高法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)出臺(tái)相關(guān)的司法解釋。我國(guó)的司法解釋,在相當(dāng)程度上細(xì)化了法律,起到了法律所不能起到的重要作用,這種規(guī)范性文件的重要作用絕不是幾個(gè)指導(dǎo)性案例所能替代的。第三,也是最關(guān)鍵的,要通過(guò)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論研究,促進(jìn)刑法立法及時(shí)完善。

　　基于社會(huì)發(fā)展需要可以增設(shè)“危險(xiǎn)駕駛罪”

　　新聞回放　公安部交管局近日給全國(guó)交管部門(mén)下發(fā)《關(guān)于修改酒后駕駛有關(guān)法律規(guī)定的意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》,擬將醉酒駕車(chē)等行為明確納入刑法處罰范圍,并分別按照沒(méi)有造成交通事故、造成交通事故和情節(jié)特別嚴(yán)重三個(gè)檔次進(jìn)行處罰,造成事故和情節(jié)特別嚴(yán)重的法定處罰應(yīng)當(dāng)高于交通肇事罪的法定刑罰。

　　記者:據(jù)了解,公安部交管局正在爭(zhēng)取將醉酒駕車(chē)等行為納入刑法處罰范圍,您覺(jué)得可行嗎?

　　趙秉志:我認(rèn)為基本可行�；�于我國(guó)社會(huì)發(fā)展的需要,可以考慮增設(shè)“危險(xiǎn)駕駛罪”。嚴(yán)格來(lái)說(shuō),醉駕案件是社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中的通病,在世界各國(guó)都普遍存在,合理借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn),將有助于提高我們解決問(wèn)題的效率。發(fā)達(dá)國(guó)家在此問(wèn)題上往往采取較為嚴(yán)厲的刑事政策,如日本、韓國(guó)的法律中都規(guī)定了危險(xiǎn)駕駛罪,這些規(guī)定對(duì)于遏制其本國(guó)頻發(fā)的交通事故起到了明顯效果。我國(guó)進(jìn)行醉駕危害行為的刑法立法完善,可以適當(dāng)參考。而且,危險(xiǎn)駕駛的行為類(lèi)型很多,不僅有醉酒駕駛,吸毒駕駛、嚴(yán)重超速駕駛、嚴(yán)重違規(guī)駕駛等行為同樣危害到了公共安全,設(shè)置“危險(xiǎn)駕駛罪”可以考慮將上述行為都容納到新增罪名中來(lái),具有必要性和合理性。

　　我國(guó)刑法中的交通肇事罪是結(jié)果犯,只有造成嚴(yán)重結(jié)果的才構(gòu)成犯罪,這顯然不利于對(duì)酒駕案件的處理。但是我注意到,我國(guó)最新的立法在這一方面已經(jīng)有了改變,《刑法修正案(七)》第11條在妨害動(dòng)植物防疫、檢疫罪中增補(bǔ)了“危險(xiǎn)”狀態(tài)的規(guī)定,這反映了我國(guó)刑法立法對(duì)過(guò)失危險(xiǎn)犯的接納傾向,在理論上被認(rèn)為是我國(guó)刑法對(duì)危險(xiǎn)犯立法的新進(jìn)展。動(dòng)植物疫情涉及到公共利益,酒后駕車(chē)則涉及到公共安全,因此,我贊成將“危險(xiǎn)駕駛罪”的基本犯罪形態(tài)設(shè)置為危險(xiǎn)犯。也就是說(shuō)醉酒等危險(xiǎn)駕駛行為本身已經(jīng)對(duì)公共安全造成了巨大危險(xiǎn),為了維護(hù)社會(huì)安全,抑制嚴(yán)重犯罪結(jié)果的發(fā)生,只要行為人在醉酒等危險(xiǎn)狀態(tài)下實(shí)施駕駛行為,并且威脅到公共安全,即使沒(méi)有造成嚴(yán)重后果的也構(gòu)成犯罪;若造成嚴(yán)重后果的,則構(gòu)成該罪的結(jié)果加重犯。當(dāng)然,只是飲酒駕駛而沒(méi)有醉酒駕駛的,是可以排除入罪而予以交通違法處罰的。

　　設(shè)置“危險(xiǎn)駕駛罪”,還應(yīng)處理好與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪之間的關(guān)系;并考慮將目前交通肇事罪中的情節(jié)具體化,適當(dāng)提升法定刑幅度。

　　記者:孫偉銘從死刑改判無(wú)期徒刑,成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。如果增設(shè)“危險(xiǎn)駕駛罪”,刑罰應(yīng)該如何配置?

　　趙秉志:危險(xiǎn)駕駛嚴(yán)重威脅公共安全,而醉酒駕駛往往造成較多人員傷亡,社會(huì)危害性嚴(yán)重。我認(rèn)為對(duì)醉酒駕駛并出于故意造成特別嚴(yán)重危害結(jié)果的,應(yīng)當(dāng)考慮設(shè)置較為嚴(yán)厲的刑罰,并且不排除考慮設(shè)置死刑。但是,基于我國(guó)慎殺、少殺的刑事政策,對(duì)醉駕案件適用死刑應(yīng)當(dāng)予以特別嚴(yán)格的限制。而且,在危險(xiǎn)駕駛危害公共安全的情況下,行為人多持間接故意的狀態(tài),與直接故意采取危險(xiǎn)方法危害公共安全的情況相比,主觀惡性相對(duì)較輕,人身危險(xiǎn)性相對(duì)較小,相當(dāng)一部分案件沒(méi)有達(dá)到罪行極其嚴(yán)重的程度。對(duì)此,刑法立法應(yīng)當(dāng)對(duì)醉駕案件適用死刑規(guī)定極其嚴(yán)格的條件。

　　此外,許多國(guó)家對(duì)酒駕、醉駕都規(guī)定了財(cái)產(chǎn)刑和資格刑,而我國(guó)交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪都沒(méi)有設(shè)置財(cái)產(chǎn)刑或資格刑,不利于預(yù)防犯罪人再犯。因此,為了和《道路交通安全法》銜接,對(duì)于構(gòu)成交通肇事罪的,可暫扣6個(gè)月至1年的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證,并處罰金;對(duì)于構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的,可以考慮暫扣1年以上的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證,并處罰金;危險(xiǎn)駕駛造成嚴(yán)重后果的,可以考慮暫扣2年以上的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證或者吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證,并處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的,終身禁駕,并處罰金。

　　記者:除了完善刑事立法,還應(yīng)從哪些方面入手來(lái)治理酒后駕車(chē)犯罪?

　　趙秉志:從酒駕犯罪案件具有的危害性來(lái)看,需要給予嚴(yán)厲制裁。但必須明確的是,治理酒駕犯罪這一類(lèi)案件,刑法只能是最后的一道防線,絕不能單純依靠刑法來(lái)遏制這類(lèi)犯罪,這也是不可能的。我們既要強(qiáng)調(diào)法律措施、行政措施,也要注意全社會(huì)的關(guān)注、民情民意的表達(dá)。良好社會(huì)風(fēng)氣的形成,對(duì)遏制此類(lèi)犯罪有更大的意義。 (袁祥 王逸吟)