山西省煤炭資源整合和煤礦兼并重組，最近成為輿論關(guān)注焦點(diǎn)。其成為焦點(diǎn)的緣由，在于不少人把它概括為充滿政治色彩的4個(gè)字——“國進(jìn)民退”。

　　就像十余年前“國退民進(jìn)”曾是個(gè)非常敏感的政治說辭一樣，在今天，“國進(jìn)民退”也仍是個(gè)很敏感的政治說辭。一扯到這樣的“主義”高度，山西煤炭整合重組的原始動機(jī)以及采取的手段是否科學(xué)有效，就很容易被忽略到一邊。《山西發(fā)行政命令要求民間資本退出煤礦引爭議》這樣的新聞標(biāo)題，《山西煤礦“國進(jìn)民退”讓人痛心》這樣的評論標(biāo)題，一下子就把具體事件給超越了。

　　我查閱去年9月發(fā)出的《山西省人民政府關(guān)于加快推進(jìn)煤礦企業(yè)兼并重組的實(shí)施意見》原文，其“思路目標(biāo)”是如此表述的——“通過大型煤礦企業(yè)兼并重組中、小煤礦，形成大型煤礦企業(yè)為主的辦礦體制，通過科學(xué)整合，合理布局，關(guān)小建大，擴(kuò)大單井規(guī)模，提高煤礦安全保障程度，提升煤礦整體開發(fā)水平。”可見，其重組行動的動機(jī)來自兩個(gè)方面：一是煤礦安全，二是“提升煤礦整體開發(fā)水平”，也即提升資源利用率，減少對環(huán)境、生態(tài)的破壞等等。

　　文件中的具體政策表述，并沒有把“民間資本”排斥在外——“國有企業(yè)之間的兼并重組，可采用資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)的方式；非國有之間或非國有與國有之間煤礦企業(yè)的兼并重組，可采用資源、資產(chǎn)評估作價(jià)入股的方式�！�

　　就實(shí)際重組過程的有關(guān)報(bào)道來看，“民間資本”也并未被強(qiáng)制退出，前提是你自身規(guī)模已經(jīng)足夠“大”�！恫t望》新聞周刊最新報(bào)道指出，山西全省經(jīng)過兼并重組以后產(chǎn)生的90個(gè)企業(yè)主體中，地方非國有集團(tuán)公司就占了33個(gè)，占了三分之一強(qiáng)。煤炭大市朔州“通過整合，形成了國有和民營企業(yè)各占‘半壁江山’的辦礦格局。”在民營經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的呂梁市，民營煤炭企業(yè)的礦井?dāng)?shù)和產(chǎn)能都占到了60%。

　　由于現(xiàn)有的絕大多數(shù)非國有煤礦都是小煤窯，他們當(dāng)然有“退出”的苦惱。但其“退出”的原因，并非是“民”的身份，而是“小”的身板。

　　在這一輪兼并重組中，是否涉嫌對私企“強(qiáng)買強(qiáng)賣”，是一個(gè)真問題。根據(jù)“全省煤炭礦井總數(shù)由2598座減少到1000座”的重組計(jì)劃可知，大多數(shù)的礦井將在兼并以后被關(guān)閉，除非將來新建較大規(guī)模礦井，接收來的這些礦山資源的開采權(quán)將一直處于擱置狀態(tài)。因此對于接收者來說，這并不見得就是一樁賺便宜的買賣。

　　事實(shí)上，在被礦難掃落的烏紗帽已如山積的山西，應(yīng)該早就不再背負(fù)什么“國有主導(dǎo)”的包袱。只要能減少礦難，哪還會管你誰“退”誰“進(jìn)”？！煤炭安全專家現(xiàn)在說，“兼并重組整合全面結(jié)束，煤礦全面采用機(jī)械化綜采后，煤礦百萬噸死亡人數(shù)將減少74%”。那么，山西省政府當(dāng)然就甘愿擔(dān)著“國進(jìn)民退”的名聲，去抓“關(guān)小建大”。試想，如果煤炭安全專家們的意見相反的話，山西省政府可能也會毫不猶豫地“關(guān)大建小”，搞“國退民進(jìn)”的。

　　到目前為止，關(guān)于山西煤礦“國進(jìn)民退”的爭議，可以說基本上都是放了空炮。畢竟，關(guān)于究竟是否大礦更安全的問題，“公共”人士貢獻(xiàn)不出“專業(yè)”的意見，也就只能偷懶，把“問題”化約為“主義”，從而進(jìn)入自己擅長的論域，在云層以上高舉高打。

　　這還不算是最偷懶的。最偷懶的論者如非�；钴S的青年經(jīng)濟(jì)學(xué)人周克成，直接就把“問題”完全等同于“主義”，認(rèn)為安全生產(chǎn)的關(guān)鍵不在規(guī)模大小、水平高低，而就在于私有化。因此，他匪夷所思地批評：“明晰、界定到個(gè)人的產(chǎn)權(quán)制度，能夠大幅、有效地提高煤礦生產(chǎn)的安全性。但山西省政府卻要大型國企兼并重組私營煤礦，這不是恰恰把保證煤礦安全的最佳根基給抽走嗎？”而據(jù)統(tǒng)計(jì)，山西大約90%的煤礦事故都發(fā)生在地方小煤礦，主要是私營的小煤礦。——這周先生是不是在說夢話？

　　不久前，他已經(jīng)說過一次類似的夢話。針對成都公交汽車燃燒事件，他在事發(fā)當(dāng)日就一口咬定：“毫無疑問是人禍，實(shí)實(shí)在在的人禍，百分之百的人禍。這個(gè)‘人禍’就是由政府壟斷包辦的城市公交制度�！钡踉幍氖�，事件的調(diào)查結(jié)果，卻是一起特大故意放火刑事案件。人禍確是人禍，只不過與是否國有無關(guān)。

　　其實(shí)，放棄偷懶的想法，面對真實(shí)的問題，學(xué)者、論者們有許多功課要做：為了保安全，做大以后的國有礦和私有礦，在內(nèi)部管理上分別有哪些缺陷需要改進(jìn)？在外部監(jiān)管重點(diǎn)上應(yīng)有哪些不同？為了長遠(yuǎn)發(fā)展，如今這些新做大了的國有煤礦企業(yè)，將來的體制、機(jī)制改革該如何規(guī)劃？

　　就像私企的安全問題真實(shí)存在一樣，國企特別是礦山類老牌國企，體制的僵硬，管理的粗放、顢頇、低效，也確是真實(shí)存在的問題。“關(guān)小建大”眼瞅著就辦完了，即便安全生產(chǎn)形勢就此根本改觀，國企的這些老問題也會馬上再讓山西的各級官員們失眠，尤其是在煤炭市場需求發(fā)生劇烈波動的情況下。(劉健)