被質(zhì)疑“釣魚”執(zhí)法 廣州市交委運(yùn)管局昨出示大量證據(jù)自證清白

　　廣州也有“釣魚”執(zhí)法？有媒體報(bào)道東莞一司機(jī)在白云機(jī)場被“釣魚”，廣州市交委運(yùn)管局昨日下午召開新聞通報(bào)會(huì)，出示監(jiān)控視頻、公開本次執(zhí)法過程以自證清白。多重證據(jù)顯示，當(dāng)日3名乘客確非“釣魚”的“釣鉤”。

　　事件回放

　　10月19日下午，廣州市交委運(yùn)管局運(yùn)政稽查三大隊(duì)和花都區(qū)交通局花東交管所聯(lián)合在白云機(jī)場地區(qū)開展打擊藍(lán)牌車非法營運(yùn)專項(xiàng)行動(dòng)。

　　16時(shí)20分左右，一名拉客人員帶領(lǐng)三名男性乘客從機(jī)場B區(qū)到達(dá)廳出來。拉客人員邊走邊打電話，并將乘客帶至B區(qū)到達(dá)廳外的快速車道處等候，引起監(jiān)控人員的注意。約5分鐘后，一輛車牌為粵S.0T073的白色小汽車停到了他們面前。三名乘客上車后，該車迅速駛離白云機(jī)場，上述拉客人員并未上車。

　　16時(shí)30分左右，運(yùn)政執(zhí)法人員在機(jī)場大道西機(jī)場高速公路收費(fèi)站前對該車進(jìn)行調(diào)查，當(dāng)事三名乘客均當(dāng)日從長沙乘坐南航CZ3379航班飛抵廣州白云機(jī)場，其中一名乘客李某(已現(xiàn)場提供其身份證號)接受了調(diào)查。其反映的情況證實(shí)了拉客人員的拉客行為及粵S.0T073車非法營運(yùn)的事實(shí)。司機(jī)段某被處罰款3萬元。

　　當(dāng)事司機(jī)

　　我只是想貪點(diǎn)小便宜

　　昨日下午，當(dāng)事司機(jī)段某接受記者采訪時(shí)說：“我承認(rèn)是想貪點(diǎn)小便宜，他們答應(yīng)給我兩包煙錢�！倍文掣嬖V記者，他當(dāng)天開車為自己的老板鄧某送客人到機(jī)場，到了機(jī)場三樓出發(fā)廳南面停車道后，客人下了車。當(dāng)他要駕車離開時(shí)，一個(gè)男人攔住去路坐進(jìn)駕駛室，要他幫忙帶幾個(gè)客人去東莞。

　　“我不認(rèn)識他，剛開始也不想替他拉客人，后來他說給我點(diǎn)好處我這才答應(yīng)了�！倍文痴f，隨后他開車調(diào)頭去了到達(dá)廳出口，另一名男子則打開車門，引三名剛下飛機(jī)的旅客上了車。

　　記者了解到，段某停車的位置附近既有警車又有運(yùn)政執(zhí)法車，為什么沒有向有關(guān)方面求助呢？對于記者的追問，段某表示想不起來當(dāng)時(shí)到底是怎么了。

　　NO

　　市交委

　　絕非“釣魚”執(zhí)法

　　為證明執(zhí)法過程合理合法，昨天下午市交委運(yùn)管局向媒體出示了全過程的視頻監(jiān)控和錄像。據(jù)介紹，視頻均來自機(jī)場交巡警大隊(duì)的監(jiān)控錄像。記者注意到，錄像中運(yùn)政執(zhí)法車正好停在出發(fā)廳三樓南面引橋的拐角處，視線正對著B區(qū)到達(dá)出口，這里也正是段某停車上客的地點(diǎn)。在播放錄像時(shí)運(yùn)政稽查三大隊(duì)王隊(duì)長向記者指出了段某行為的諸多疑點(diǎn)，充分證明其行為并非順道搭客而是非法營運(yùn)。

　　送客? 不知客人航班,一天兩入機(jī)場

　　廣州市交委運(yùn)管局表示，經(jīng)東莞市交通局常平分局確認(rèn)，段某曾于2006年9月19日在東莞市常平鎮(zhèn)因從事非法營運(yùn)被查處。當(dāng)時(shí)段某駕駛的是小型面包車，此后他一直沒有繳納罰款接受處理，車輛仍處在暫扣中。經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)，此次被扣車輛是在上次被查處后不久購買的，車主為段某所稱的老板鄧某。

　　運(yùn)管局表示，多重疑點(diǎn)可以證實(shí)，段某此前向媒體所講述的情節(jié)有假，非法營運(yùn)證據(jù)確鑿。

　　疑點(diǎn)1：車不進(jìn)臨時(shí)接客區(qū)

　　與一般社會(huì)車輛進(jìn)入臨時(shí)停車區(qū)接客不同的，段某接客時(shí)車停在車流湍急的機(jī)場大道旁。

　　疑點(diǎn)2：兩次進(jìn)出機(jī)場

　　高速公路收費(fèi)站監(jiān)控圖像顯示，粵S.0T073車在當(dāng)日不到4個(gè)小時(shí)內(nèi)兩次出入白云機(jī)場。段某自稱是送客，卻始終無法說出客人搭乘哪個(gè)航班，也沒能出示相關(guān)證明。

　　疑點(diǎn)3：同意陌生人上車

　　段某說他根本就不認(rèn)識這兩個(gè)拉客仔。運(yùn)政人員質(zhì)疑，讓完全陌生的人坐上自己的車，還要拉三個(gè)陌生男人去東莞，難道不擔(dān)心自己的安全嗎？

　　釣魚？多重證據(jù)證明乘客不是“釣鉤”

　　市交委運(yùn)管局出示了多重證據(jù)證明當(dāng)天乘客并非“釣鉤”。

　　證據(jù)1：三名乘客來自長沙

　　在執(zhí)法錄像中，三名乘客表示來自長沙，是真是假？執(zhí)法過程中，其中一位李某出示了身份證，其身份證表明他住在長沙市岳麓區(qū)。根據(jù)南航出示并經(jīng)機(jī)場派出所證實(shí)的乘機(jī)證明顯示，李某當(dāng)天的確乘坐CZ3379航班從長沙飛抵廣州。

　　證據(jù)2：乘客確認(rèn)要給350元

　　運(yùn)政執(zhí)法人員隨后分別進(jìn)行問詢，錄像中段某和三名乘客各自承認(rèn)，到達(dá)東莞茶山目的地后，乘客要給段某350元。

　　證據(jù)3：乘客的確要去東莞

　　錄像顯示，16時(shí)36分，運(yùn)政人員攔停一輛途經(jīng)的士將三位旅客送上車。后來運(yùn)管部門根據(jù)車牌號找到了這位安通公司的士司機(jī)尹某。

　　在鏡頭前，尹某稱乘客上車后打電話說的是長沙話，自己判斷出是老鄉(xiāng)，就聊起天來。有一名乘客告訴尹某，他們要去東莞辦事，也談到了見到段某給那兩名拉客仔現(xiàn)金。后來由于出租車燃?xì)饬坎蛔�，尹某告知他們要先加氣才能跑長途時(shí)，三人嫌加氣等待時(shí)間過長，尹某遂將他們送到廣州火車東站。

　　非法營運(yùn)定性無誤

　　“釣魚”疑問近乎平息，但現(xiàn)場記者還是提出了不少疑問。市交委運(yùn)管局局長劉戈和法規(guī)科負(fù)責(zé)人作了解釋。

　　問：為何等旅客上車才執(zhí)法？

　　答：拉客仔拉客時(shí)的言談運(yùn)政部門聽不到，沒有確鑿證據(jù)，只有在非法營運(yùn)過程中運(yùn)政人員才可執(zhí)法。

　　問：事件中唯一缺失的是拉客仔證詞，為何抓不到拉客仔？

　　答：抓人只能通過警方，我們已和機(jī)場警方取得聯(lián)系，希望盡快找到錄像中的拉客仔。

　　問：案件中司機(jī)并沒有被當(dāng)場抓住收取旅客車資，為什么會(huì)界定為非法營運(yùn)？

　　答：民事法中口頭約定也是合同成立的一種形式，只要乘客開始踏上行程即意味著合同生效，不一定要抓到現(xiàn)場給錢才能認(rèn)定是非法營運(yùn)。(文/記者黃琮　圖/記者陳安　通訊員交通宣、曹雪)