上海頻暴雇用“釣鉤”、誣良為“黑”的釣魚(yú)式交通執(zhí)法事件，輿論洶洶，多直指戕害良善的荒謬執(zhí)法。

　　不錯(cuò)，此事最令人發(fā)指的，是以公權(quán)力的堂皇名義，行齷齪之舉，將人們心中尚存的善念與信任粗暴扼殺——公權(quán)力，竟成社會(huì)公德的公敵，逼得被誣者斷指自證清白，逼得私車司機(jī)憤而貼出告示：路遇傷病，一律無(wú)視。

　　按涉案的閔行區(qū)交通執(zhí)法大隊(duì)在工作總結(jié)中披露的“業(yè)績(jī)”，兩年查處非法營(yíng)運(yùn)車輛5000多輛，罰沒(méi)款達(dá)5000多萬(wàn)元，超額完成上級(jí)的預(yù)定指標(biāo)。做一下除法，每天該大隊(duì)要罰沒(méi)70輛車，光罰款就坐收70多萬(wàn)元！該大隊(duì)堅(jiān)稱沒(méi)有使用“釣鉤”，那么能否透露一下，究竟有多少警力？哪來(lái)的神機(jī)妙算，有如此高的工作效率？

　　不要以為群眾都只能“不明真相”——如此豐厚的油水，如此迅捷的創(chuàng)收速度，“執(zhí)法創(chuàng)新”的驅(qū)動(dòng)力從何而來(lái)。擬定此類罰沒(méi)指標(biāo)，于法有據(jù)嗎？是否有唆使或利誘下屬荒謬執(zhí)法之嫌？罰沒(méi)款又是如何“分配”的？——能不能給百姓一個(gè)透明的交代？

　　蹊蹺的是，這樣一個(gè)頻頻發(fā)生、明眼人一望而知甚為荒謬的所謂執(zhí)法行為，何以在國(guó)際大都市上海屢屢上演，從未得到遏制？近年至少有六起相關(guān)訴訟，執(zhí)法大隊(duì)何以輕而易舉均告勝訴？這根“利益鏈”，難道也有本事貫穿法庭？

　　“釣魚(yú)執(zhí)法”案件當(dāng)事人律師郝勁松，看到了問(wèn)題的關(guān)鍵。10月18日，他用19封郵政特快專遞從北京寄往上海18個(gè)區(qū)縣的建設(shè)和交通委員會(huì)，以及上海市交通行政執(zhí)法總隊(duì)，申請(qǐng)信息公開(kāi)：全部罰沒(méi)款上交財(cái)政的金額有多少？財(cái)政返還金額有多少？有多少位“有正義感的社會(huì)人士”假扮乘客配合查獲非法運(yùn)營(yíng)的“黑車”……

　　然而，令人相當(dāng)擔(dān)心的是，郝勁松最終未必能拿到這樣“絕密”的信息。

　　盡管上海在全國(guó)率先實(shí)行政府信息公開(kāi)制度，并響亮提出“以公開(kāi)為原則，不公開(kāi)為例外”的突破性表述。但怎樣的信息算是“涉密”，不能向百姓公開(kāi)，一直充滿爭(zhēng)議。

　　“真相”，就在郝勁松要求公開(kāi)的諸多“信息”中，要查明并非難事。然而，新案尚未開(kāi)庭，執(zhí)法大隊(duì)相關(guān)人員已經(jīng)揚(yáng)言勝券在握，他們的底氣從何而來(lái)？

　　血?dú)夥絼偟?9歲車主孫中界，采用自斷手指的極端方式，驚醒了輿論。在這樣的輿論壓力面前，掩蓋真相，哪怕是動(dòng)用法學(xué)專家匆匆支招或是將利益鏈延伸到法庭，恐怕比以往要艱難得多。

　　事實(shí)上，執(zhí)法大隊(duì)要自證清白，不必失去手指，只需公開(kāi)真相。

　　我們拭目以待，希望那條肥得流油的利益鏈，最終將綁住的，是執(zhí)法部門(mén)集體的貪欲，而曾被死死捂住的“貓膩”終將公開(kāi)…… （李泓冰）