據(jù)《北京青年報(bào)》報(bào)道,今后醉酒駕車也許將適用刑法,乘客乘坐醉酒司機(jī)駕駛的機(jī)動(dòng)車或?qū)⑹艿教幜P。雖然用了“也許”與“或”這樣不確定性的字眼,但前者可說(shuō)是眾望所歸,而后者則于民眾不免心驚肉跳。

　　乘客乘坐醉酒司機(jī)駕駛的機(jī)動(dòng)車就“或?qū)ⅰ笔艿教幜P,典出何處呢?原來(lái),此乃公安部近日給全國(guó)交管部門下發(fā)《關(guān)于修改酒后駕駛有關(guān)法律規(guī)定的意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》中首次提出�？梢�(jiàn),處罰乘客的法律依據(jù),先前是沒(méi)有的,現(xiàn)在要?jiǎng)?chuàng)一個(gè)出來(lái)。創(chuàng)法當(dāng)然無(wú)可厚非,在酒后駕車幾無(wú)藥可救的情形下似更有必要,但創(chuàng)法與修法都要有充分的理由,至少要在情理上說(shuō)得通。

　　有關(guān)部門打算這樣做的良苦用心和充分論據(jù),“也許”有,“或?qū)ⅰ庇�。不過(guò),照公開(kāi)披露的內(nèi)容看,之所以對(duì)同乘者設(shè)定罰款處罰,乃是因?yàn)樗麄儾粍褡琛⒉恢浦咕坪篑{駛。理由如此,不免稍嫌單薄,看上去似乎抓住了矛盾的一環(huán),實(shí)則于理不通而難行。

　　判斷司機(jī)是否醉酒駕駛,對(duì)乘客來(lái)說(shuō),既有信息不對(duì)稱的問(wèn)題,也有操作不方便的問(wèn)題。坐出租車,憑“望聞問(wèn)切”可以約略判定；若乘大公交車,就無(wú)法避免上述兩個(gè)問(wèn)題。明知司機(jī)醉了酒,一般人都會(huì)予以勸阻,要制止卻勉乎其難。有的司機(jī)喝多了、肇事了,連執(zhí)法人員都制止不了,更別說(shuō)一般人。乘客因此受處罰,豈不冤枉?在常理上,一般人在知情的情況下也不會(huì)與醉酒司機(jī)同乘一車,這年頭誰(shuí)不愛(ài)惜自己的小命呢?但例外的情況也不能說(shuō)沒(méi)有。司機(jī)和乘客可能都醉眼朦朧,早沒(méi)了醉與非醉的界線,所謂勸阻、制止都談不上,于是乘客與司機(jī)似乎就沒(méi)有什么兩樣。

　　但即便如此,我以為對(duì)這樣的乘客進(jìn)行罰款處罰也是不妥的。一則因?yàn)榇朔N情形并不多見(jiàn),沒(méi)有必要專門創(chuàng)設(shè)規(guī)定予以調(diào)整。而且,一名司機(jī)醉駕與車上是否有同行者,所產(chǎn)生的外部負(fù)面效果也無(wú)顯著不同。二則司機(jī)與乘客雖在同一車上,責(zé)任并不相同。就像一個(gè)惡棍當(dāng)街行兇,圍觀的人不勸阻、不制止,甚至為惡行喝彩,人們似乎也只能將惡棍繩之以法,而不宜將圍觀者治罪,或者罰款若干。更何況,一個(gè)人若愿意把自己的性命托付給醉漢,罰款又能起什么作用呢?

　　因?yàn)楹藓蜕芯秃摁卖?或許是人之常情。但若管不住手握方向盤的人(適用刑法就可以大功告成嗎),便遷怒于乘客一類的特定關(guān)系人,也使人很難看到治理的前途。對(duì)不勸阻、不制止醉駕司機(jī)且冒險(xiǎn)同行的乘客,提醒、敬告即可,沒(méi)有必要舉起經(jīng)濟(jì)處罰的大棒,以免民眾發(fā)生巧立名目創(chuàng)收的懸想。滕朝陽(yáng)