如果酒店沒(méi)有盡到提醒、勸阻義務(wù)，江蘇鎮(zhèn)江警方將通過(guò)媒體將“醉駕者”用餐的飯店予以曝光。

　　記得有一位時(shí)評(píng)網(wǎng)友曾如此說(shuō)：不能不承認(rèn)，某些地方官員絕對(duì)屬于腦細(xì)胞異常活躍和發(fā)達(dá)的一個(gè)群體，他們充滿了紛繁龐雜的“創(chuàng)新”思維能力……這不，警方的管理職能居然可以跨行業(yè)延伸到了餐飲業(yè)，稱得上是又一種“創(chuàng)新思維”了。經(jīng)營(yíng)者對(duì)某些不適宜的消費(fèi)承擔(dān)一些提醒與勸阻義務(wù)不是不可以，比如煙草經(jīng)銷者就必須履行“不得向未成年人出售香煙”的義務(wù)，但對(duì)這種義務(wù)的監(jiān)督離不開(kāi)法規(guī)這一前提，而不是哪個(gè)部門腦子一熱、一拍就可以決定的。

　　酒店提醒不提醒、勸阻不勸阻司機(jī)飲酒，在沒(méi)有法規(guī)規(guī)定的情況下，首先應(yīng)取決于酒店是否自愿。警方通過(guò)媒體曝光“未盡提醒義務(wù)”的酒店，顯然有侵犯酒店的經(jīng)營(yíng)權(quán)與名譽(yù)權(quán)之嫌。其次，酒店向何人售酒屬于商業(yè)經(jīng)營(yíng)行為，并無(wú)違法違規(guī)，不應(yīng)由公安機(jī)關(guān)來(lái)管理監(jiān)督，以曝光來(lái)制裁酒店純屬職能越位。

　　對(duì)酒后駕車的治理，動(dòng)腦筋、想辦法是一種積極的姿態(tài)，但是辦法必須合理、可行，而不是動(dòng)一些懶政的腦筋，想一些推卸轉(zhuǎn)移責(zé)任的辦法。如此“連坐”之舉，顯然把權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)概念統(tǒng)統(tǒng)給搞混了。

　　在一些地方，行政職能往往被曲解為“行政萬(wàn)能”，但有些超越職權(quán)的行政行為卻是萬(wàn)萬(wàn)不能的。警方為治醉駕而登報(bào)曝光酒店，顯然就是對(duì)“行政萬(wàn)能”的曲解之舉，還是盡早剎車為好。 (馬滌明)