日前，中國旅游飯店業(yè)協(xié)會將《中國旅游飯店行業(yè)規(guī)范》中“12點(diǎn)退房”的規(guī)定刪除，有媒體稱之為“12點(diǎn)退房壽終正寢”。近日，中國旅游飯店業(yè)協(xié)會會長張潤鋼表態(tài)稱，這一說法屬于曲解，飯店“12點(diǎn)退房”不僅始終是國內(nèi)外飯店業(yè)通行慣例，而且有法律依據(jù)(9月13日《信息時報》)。

　　正當(dāng)公眾和媒體因“12點(diǎn)退房”這一“霸王條款”壽終正寢而慶幸時，中國旅游飯店業(yè)協(xié)會會長卻聲稱這是曲解，“12點(diǎn)退房”不是霸王條款，賓館飯店仍可繼續(xù)堅(jiān)持這一做法。這無疑讓許多人感到失望和掃興，那么，到底是誰曲解了“12點(diǎn)退房”行規(guī)被廢?人們應(yīng)該如何正確理解飯店業(yè)協(xié)會的這一舉動呢?

　　在我看來，張會長有意無意地混淆了兩個不同層面的問題，將兩個層面的問題混為一談，從而得出了他想要、當(dāng)然也是眾多賓館飯店想要的結(jié)論，即“12點(diǎn)退房”是合理合法的。其實(shí)，要正確地解讀這一問題，必須也應(yīng)當(dāng)從兩個不同層面入手:一個是旅游飯店業(yè)行規(guī)層面的“12點(diǎn)退房”規(guī)定，另一個是賓館飯店個體做法層面的“12點(diǎn)退房”規(guī)定。同一規(guī)定和做法，在不同的層面上往往有著不同的法律意義，甚至有著合法與非法兩種完全不同的法律性質(zhì)，決不能混為一談。

　　作為賓館飯店的具體結(jié)算和計價辦法，納入行規(guī)把它固定下來，在市場經(jīng)濟(jì)條件下是不合適的，不僅違背自由競爭的規(guī)律，而且也涉嫌串通制定壟斷價格。從這個意義上看，原行規(guī)中不僅規(guī)定“12點(diǎn)退房”，還規(guī)定“下午6點(diǎn)前加收半天房費(fèi)”、“下午6點(diǎn)后加收一天房費(fèi)”，是典型的“價格同盟”，是行業(yè)壟斷行為，違反我國的《反壟斷法》。怎能說“12點(diǎn)退房”行規(guī)有法律依據(jù)呢?事實(shí)上，協(xié)會不應(yīng)當(dāng)對“12點(diǎn)退房”統(tǒng)一規(guī)定，張會長也是公開承認(rèn)的。這如同商品漲價一樣，同樣的漲價行為，如果是單個企業(yè)漲價，那是市場行為，是合法的，而如果是多個同類企業(yè)串通漲價，特別是行業(yè)協(xié)會統(tǒng)一漲價，那就是價格壟斷行為，是違法的。近年發(fā)生的方便面統(tǒng)一漲價被查處就是典型的例證。

　　從賓館飯店個體做法層面看“12點(diǎn)退房”，那就是企業(yè)的市場行為了。因?yàn)樗�是在取消了行�?guī)這個“上方寶劍”、沒有了“協(xié)會內(nèi)部通報批評”強(qiáng)制后的飯店自主定價行為，會隨市場供求關(guān)系的狀況而主動調(diào)整。不僅如此，消費(fèi)者與賓館飯店之間也有了平等協(xié)商的余地，將有效消除“12點(diǎn)退房”規(guī)定的霸王性質(zhì)。所以，這一規(guī)定退出行規(guī)并不意味著這一做法就會退出市場，而是把它交給平等競爭去解決。這也是公眾所希望的，在這一點(diǎn)上根本不存在曲解。

　　據(jù)稱，剛破“12點(diǎn)退房”又來“2點(diǎn)入住”，人們認(rèn)為國內(nèi)酒店業(yè)有許多侵害住客權(quán)益的“行規(guī)”都需要一一打破(9月13日《廣州日報》)。這就引出一個重要問題，即人們對飯店業(yè)的慣例為何爭議頗多。不可否認(rèn)，在有些問題上公眾的確存在誤解，但這是為什么呢?主要原因恐怕還在于賓館飯店業(yè)片面適用國際慣例，缺少甚至不愿意全面引進(jìn)國際慣例，從而最大限度地為自己謀利的結(jié)果。比如被飯店業(yè)協(xié)會作為國際慣例出處的《1981年國際飯店章程》對于“2點(diǎn)入住”是這樣規(guī)定的:“必須在下午2:00前清理完畢”。顯然這只是清理完畢的最后時限，決不是所有的客人都必須2點(diǎn)入住的依據(jù)。這只能說明曲解國際慣例的是國內(nèi)賓館飯店而不是廣大消費(fèi)者，當(dāng)然這歸根結(jié)底是企業(yè)追求利潤最大化的本質(zhì)所決定的。李克杰