從9月1日起，《最高人民檢察院關(guān)于行賄犯罪檔案查詢工作規(guī)定》開始實(shí)施。新規(guī)定取消原來錄入和查詢范圍的限制，由建設(shè)、金融、醫(yī)藥衛(wèi)生、教育、政府采購(gòu)等五個(gè)領(lǐng)域擴(kuò)大到所有領(lǐng)域，以加大賄賂犯罪成本，發(fā)揮更強(qiáng)的警示和震懾犯罪的作用。檢察機(jī)關(guān)希望通過行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)的引領(lǐng)，使社會(huì)各個(gè)方面都能高度重視對(duì)不良信息的監(jiān)測(cè)，加強(qiáng)對(duì)不法行為的監(jiān)管和及時(shí)糾正，共同促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)科學(xué)健康發(fā)展。

　　此前，當(dāng)商人王石說自己從未行賄時(shí)，輿論的態(tài)度在褒獎(jiǎng)的同時(shí)還保留著質(zhì)疑。原因不是對(duì)王石本人缺乏基本的信任，而是對(duì)一種商業(yè)困境的擔(dān)憂——在行賄風(fēng)險(xiǎn)較小，而行賄受益較大的現(xiàn)實(shí)情境下，一個(gè)以贏利至上的商人會(huì)保持不行賄的自覺？其實(shí)，人們擔(dān)憂的情形是一種囚徒困境——當(dāng)一種情形在理論上可能惡化所有人的處境，但在具體時(shí)刻可以讓自己受益時(shí)，人們有時(shí)會(huì)禁不起誘惑，采取利己行為。正是出于對(duì)這個(gè)常識(shí)的考慮，人們才對(duì)王石潔身自好的表現(xiàn)，不能完全相信。

　　人們?cè)趹n慮時(shí)，忽視了另一個(gè)常識(shí)，那就是人們?cè)诘赖吕Ь城耙彩强梢员虐l(fā)出主動(dòng)性的。雖然，在一定的情境下會(huì)存在囚徒困境；但是，誰(shuí)也不能否認(rèn)，人們?cè)谶@種困境前也是可以堅(jiān)持底線的。因?yàn)�，�?duì)道德的堅(jiān)守是主動(dòng)性的，人們?cè)谂袛嗍欠駪?yīng)該堅(jiān)持道德時(shí)，既可以拿別人的道德表現(xiàn)作為參考，同時(shí)也可以聽從內(nèi)心的道德召喚，堅(jiān)守自己認(rèn)為對(duì)的事情。因此，筆者認(rèn)為，王石的承諾和作為是可以相信的。

　　問題是，有多少人可以有王石的信念呢？人們之所以不相信王石是因?yàn)椴幌嘈潘�的�?jiān)決。即使，王石作為一個(gè)個(gè)例可以做到，人們也不相信其他人會(huì)做到。因此，王石雖然是可以成為一面與行賄潛規(guī)則對(duì)立的旗幟，但是這面旗幟的追隨者卻難以保證。因此，要想讓更多的人成為王石，讓王石成為真實(shí)的榜樣，只有通過制度來打破這種囚徒困境，通過制度來樹立正確的價(jià)值導(dǎo)向——不是簡(jiǎn)單的號(hào)召，而是制度性的懲罰與激勵(lì)。

　　這個(gè)制度就應(yīng)該包括行賄犯罪檔案查詢工作。是否要行賄之所以成為囚徒困境，原因就在于風(fēng)險(xiǎn)小和受益大。而本身成本并不高的行賄犯罪檔案查詢則可以從這兩個(gè)方面針對(duì)性的打破困境：首先，將所有領(lǐng)域的行賄行為都納入這個(gè)檔案中，讓所有被發(fā)現(xiàn)的行賄行為都成為置于監(jiān)督之下的公開信息，這種絕不漠視的較真，可以打破行賄者的美夢(mèng)；其次，數(shù)據(jù)不可刪除或變更，并成為限制的依據(jù)，則反映出檢察機(jī)關(guān)對(duì)行賄行為的零容忍，這種堅(jiān)決的態(tài)度，可以使行賄者面對(duì)真實(shí)的巨大風(fēng)險(xiǎn)，而不是理論上的有可能被發(fā)現(xiàn)、有可能被處罰。行賄犯罪檔案的查詢工作，正是在捍衛(wèi)這樣的基本認(rèn)知。

　　而且，對(duì)行賄犯罪行為的記錄和公開，警示與處罰，其實(shí)也是對(duì)不行賄的肯定與褒獎(jiǎng)，鼓勵(lì)與激勵(lì)。而且，這種正面評(píng)價(jià)不行賄不僅是口號(hào)上的、道德上的，而是實(shí)實(shí)在在制度上的，對(duì)于那些進(jìn)入行賄犯罪檔案的行為進(jìn)行公開和處罰，就相當(dāng)于對(duì)未進(jìn)入者進(jìn)行了肯定和推薦。這種肯定和推薦是最好的宣傳。