“房?jī)r(jià)上漲，是因?yàn)椤�丈母娘需求’�！边@是中國(guó)房地產(chǎn)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)顧云昌9月3日在成都參加“中國(guó)地產(chǎn)金融年會(huì)2009區(qū)域巡回峰會(huì)”時(shí)，對(duì)房?jī)r(jià)上漲原因的獨(dú)到“剖析”。同樣是在這個(gè)會(huì)上，住建部政策研究中心副主任秦虹認(rèn)為，國(guó)內(nèi)樓市至少還要紅火20年。

　　房?jī)r(jià)高燒不退，雷人語(yǔ)錄層出不窮。所謂“丈母娘需求”，很自然地令人聯(lián)想起房地產(chǎn)商馮侖的“未婚女青年推高房?jī)r(jià)”。從“未婚女推高”到“丈母娘需求”，在某些人眼里，結(jié)婚儼然是導(dǎo)致房?jī)r(jià)飛漲的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

　　在曾經(jīng)的辯論中，“未婚女推高房?jī)r(jià)論”被駁斥的體無(wú)完膚，“丈母娘需求論”自然也難逃同樣的下場(chǎng)。此時(shí)此刻，耐人尋味的也許不是雷人之語(yǔ)將怎樣收?qǐng)�，而是�?xí)慣于語(yǔ)出驚人的業(yè)內(nèi)人士，為何總是撩撥公眾焦躁的神經(jīng)？

　　毋庸諱言，“居者有其屋”是每個(gè)人心中的夢(mèng)想。當(dāng)然，居者有其屋不等于人人都買房，社會(huì)應(yīng)該有一個(gè)包括租、買在內(nèi)的多元化房屋供應(yīng)體系，然而現(xiàn)實(shí)情況是，廉租房無(wú)法滿足買不起房者的實(shí)際需求，“房奴”的出現(xiàn)幾乎不可避免。更為重要的是，在多數(shù)城市，只有買房才能落戶，而戶口不僅是一種身份的體現(xiàn)，更是一種資源享有權(quán)的確認(rèn)——從子女上學(xué)到就業(yè)，哪一項(xiàng)社會(huì)公共服務(wù)不與戶口相關(guān)？從這種意義上看，“房奴”所追求的不僅僅是一套房子的居住權(quán)，更是期待因此而爭(zhēng)取到諸多平等待遇。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，這是一種剛性需求，但同樣毫無(wú)疑問(wèn)的是，這種剛性需求在任何時(shí)期都存在，為什么唯獨(dú)在今天推動(dòng)了房?jī)r(jià)上漲呢？任何人都明白，房?jī)r(jià)的高燒不退主要原因在于樓市投資過(guò)熱，而不是每年增加了多少新婚夫婦，如果不能疏通投資渠道、遏制炒房熱情，即使停止辦理結(jié)婚手續(xù)，又能對(duì)降低房?jī)r(jià)起到多大的實(shí)際作用？面對(duì)高高在上的房?jī)r(jià)，將“丈母娘”與“未婚女”拉出來(lái)興師問(wèn)罪，頗有點(diǎn)欲加之罪何患無(wú)辭的意味。

　　更具諷刺意味的是，在痛斥“丈母娘需求”之后，顧云昌提起，自己的一位溫州朋友春節(jié)前看到上海房?jī)r(jià)“很便宜”，一下子要了10套房，每套700萬(wàn)，到上個(gè)月，朋友每套房已賺了300萬(wàn)�？吹竭@些，我倒很想問(wèn)一句——顧云昌的這位朋友有幾個(gè)丈母娘？難道他買房也是出于滿足“丈母娘需求”嗎？

　　對(duì)于地產(chǎn)商馮侖的“未婚女青年推高房?jī)r(jià)”，我們可以一笑了之，畢竟，在商言商的他不可避免會(huì)流露出逐利的沖動(dòng)。但是，對(duì)于顧云昌的“丈母娘需求”，我們卻不得不提高警惕，因?yàn)樗�畢竟是以中�?guó)房地產(chǎn)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)的身份在發(fā)表演說(shuō)。

　　如果說(shuō)“未婚女青年推高房?jī)r(jià)”使我們看到了一個(gè)荒誕不經(jīng)的笑話，透過(guò)“丈母娘需求論”，我們看到的卻是某些專家為地產(chǎn)商所綁架這樣一種無(wú)奈的現(xiàn)實(shí)。平抑房?jī)r(jià)，也許應(yīng)該從平抑此類專家發(fā)言做起。