從今年7月份開始，很多媒體上出現(xiàn)了一個(gè)名為“全國城管局長聯(lián)席會(huì)議”的機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)開始對(duì)外發(fā)布消息，代表國內(nèi)很多城市的城管執(zhí)法局發(fā)表對(duì)《個(gè)體工商戶條例(征求意見稿)》的看法。但法學(xué)界、城管基層工作人員和社會(huì)各界，對(duì)“全國城管局長聯(lián)席會(huì)議”的合法身份提出了質(zhì)疑。

　　記者就此曾采訪過該聯(lián)席會(huì)議執(zhí)行會(huì)長羅亞蒙，他說：“全國城管(執(zhí)法)局長聯(lián)席會(huì)議”不隸屬任何部門，不是社會(huì)團(tuán)體，也不是組織機(jī)構(gòu)，而是由全國近百位城管(執(zhí)法)局長自愿發(fā)起、自由參與的會(huì)議交流機(jī)制。

　　記者向民政部民間組織管理局證實(shí)：“全國城管局長聯(lián)席會(huì)議”確實(shí)沒有申請(qǐng)備案，不是一個(gè)依法注冊(cè)的機(jī)構(gòu)。

　　為了從法律層面將這個(gè)問題剖析明白，記者在調(diào)查的同時(shí)，9月1日專訪了對(duì)“冠名”法律問題頗有研究的法律專家、中國政法大學(xué)的來小鵬教授和對(duì)“民間組織機(jī)構(gòu)”法律問題頗有研究的行政法專家、中國政法大學(xué)的高家偉教授。

　　“聯(lián)席會(huì)”規(guī)�？胺Q組織體

　　根據(jù)記者的調(diào)查，“全國城管(執(zhí)法)局長聯(lián)席會(huì)”自2007年9月21日在江蘇淮安成立以來，共舉行過三屆年會(huì)：2007年9月27日全國城管(執(zhí)法)局長聯(lián)席會(huì)第一屆年會(huì)在江蘇淮安舉行，2008年4月25日全國城管執(zhí)法局長聯(lián)席會(huì)第二屆年會(huì)在山東聊城舉行，2009年4月27日第三屆全國城管(執(zhí)法)局長聯(lián)席會(huì)議在廣東省中山市舉行。

　　從其公布的會(huì)議成員名單看，理事單位共133家，多是各省中小城市的城市管理執(zhí)法局。該聯(lián)席會(huì)有固定的章程，詳盡規(guī)定了會(huì)議活動(dòng)與服務(wù)內(nèi)容、會(huì)議組織、經(jīng)費(fèi)保障、會(huì)議成員等內(nèi)容。

　　“有固定的成員、組織章程、定期的年會(huì)和議題，這完全是一個(gè)組織體，應(yīng)該申請(qǐng)合法注冊(cè)。”來小鵬建議。

　　使用“全國”冠名應(yīng)獲許可

　　今年8月27日，《新京報(bào)》記者報(bào)道：“民政部民間組織管理局副局長楊岳說，如果只是一次或者不定期的開會(huì)，不必到民政部門注冊(cè)，但目前尚無法判斷這一機(jī)構(gòu)的性質(zhì)�！�

　　對(duì)此，“全國城管(執(zhí)法)局長聯(lián)席會(huì)議”的官網(wǎng)———人民城市網(wǎng)對(duì)這番話進(jìn)行分析說：雖然民政部官員說目前尚無法判斷“全國城管執(zhí)法局長聯(lián)席會(huì)議”的性質(zhì)，但我們已經(jīng)可以很清楚判斷了，“全國城管(執(zhí)法)局長聯(lián)席會(huì)議”正是屬于不需要注冊(cè)的情形。理由如下：一、“全國城管(執(zhí)法)局長聯(lián)席會(huì)議”主辦單位每年都在變化，去年是山東聊城城管(執(zhí)法)局，今年是廣東中山城管執(zhí)法局，明年就變成福建漳州城管執(zhí)法局，對(duì)于主辦單位來說，就是只開一次會(huì)。二、會(huì)議也不定期。今年4月份會(huì)開完了，明年何時(shí)開？現(xiàn)在還不知道呢！所以，“全國城管(執(zhí)法)局長聯(lián)席會(huì)議”不必注冊(cè)，也根本不存在所謂“非法”問題。

　　對(duì)此，來小鵬有著自己的看法，他說從《法制日?qǐng)?bào)》記者的調(diào)查看，聯(lián)席會(huì)每年都開年會(huì)，并有自己的章程，確實(shí)是一個(gè)有組織的機(jī)構(gòu)，但是其用“全國”來冠名聯(lián)席會(huì)，應(yīng)該有法律依據(jù)，也就是說，這個(gè)組織必須從法律層面回答：它能夠代表“全國”。否則，它就會(huì)誤導(dǎo)公眾。

　　“這個(gè)組織成立的目的是好的，但是它還是應(yīng)該申請(qǐng)一個(gè)合法的身份�！眮硇※i解釋，一個(gè)組織，不能想叫什么就叫什么，因?yàn)槊�稱標(biāo)志著這個(gè)機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和活動(dòng)范圍。一個(gè)組織機(jī)構(gòu)要想合法化，首先應(yīng)該到民政部門申請(qǐng)注冊(cè)、備案、注明其掛靠單位，便于上級(jí)主管部門監(jiān)督管理，否則，這個(gè)組織的行為、經(jīng)費(fèi)使用都處于無監(jiān)管狀態(tài)。

　　盡快為“城管”統(tǒng)一立法

　　據(jù)記者了解，“全國城管局長聯(lián)席會(huì)議”的產(chǎn)生最根本的原因是“城管”的身份定位無法律規(guī)定，在國家級(jí)層面，沒有一個(gè)專門管理“城管”的部門。每年全國的各行業(yè)都要開一個(gè)全國性的工作會(huì)議，如“全國交通工作會(huì)議”、“全國工商局工作會(huì)議”，用以總結(jié)一年的工作成果和經(jīng)驗(yàn)，部署來年的工作計(jì)劃，惟獨(dú)“城管”沒有這樣的會(huì)議可開，沒有牽頭人，這樣就導(dǎo)致百名城管局長自發(fā)成立聯(lián)席會(huì)議機(jī)制。

　　目前這個(gè)會(huì)議的執(zhí)行會(huì)長是中國城市網(wǎng)總編輯、中國城市科學(xué)研究會(huì)中小城市分會(huì)常委、副秘書長羅亞蒙擔(dān)任。

　　“這個(gè)聯(lián)席會(huì)實(shí)際上是私法的形式、公法的目的，會(huì)議成員也都是公法性質(zhì)的，都是城管執(zhí)法局局長，這就導(dǎo)致了兩者的不相匹配。”高家偉說。

　　羅亞蒙告訴記者，全國城管(執(zhí)法)局長聯(lián)席會(huì)議舉辦的三屆年會(huì)，都是由當(dāng)?shù)爻枪軋?zhí)法局主辦，事先都是報(bào)請(qǐng)市政府領(lǐng)導(dǎo)、省政府有關(guān)部門支持，并不是他主辦。

　　“但是是他在組織這個(gè)聯(lián)席會(huì)，并且存在經(jīng)費(fèi)使用情況，而且他還以‘全國城管(執(zhí)法)局長聯(lián)席會(huì)議’的名義對(duì)外發(fā)布消息，這樣就容易讓人誤解�！备呒覀フf，城管局長們參加聯(lián)席會(huì)議的經(jīng)費(fèi)都是公家的資源，這個(gè)組織的管理組織經(jīng)費(fèi)也主要來自公家，所以這個(gè)組織最好納入公法范圍進(jìn)行調(diào)整。也就是說，國家級(jí)層面最好有一個(gè)部門牽頭組織一個(gè)機(jī)構(gòu)，讓全國的城管執(zhí)法機(jī)構(gòu)有一個(gè)“主心骨”。

　　目前在國家級(jí)層面誰在管“城管”？據(jù)記者了解，國務(wù)院法制辦政府法制協(xié)調(diào)司多年來一直聯(lián)合各城市執(zhí)法局的局長們，研究著中國城市管理執(zhí)法的經(jīng)驗(yàn)和問題，試圖找到各城市管理執(zhí)法的規(guī)律，然后制定出一個(gè)統(tǒng)一法規(guī)，用于規(guī)范全國的城市管理執(zhí)法工作。但他們的活動(dòng)平臺(tái)只是一個(gè)研究平臺(tái)，它設(shè)在中國法學(xué)會(huì)行政法研究會(huì)下面的城市管理執(zhí)法專業(yè)委員會(huì)，這是行政法研究會(huì)會(huì)長應(yīng)松年專門為國務(wù)院法制辦政府法制協(xié)調(diào)司和各省城管執(zhí)法局局長們?cè)O(shè)立的一個(gè)委員會(huì)。

　　目前各界對(duì)“全國城管(執(zhí)法)局長聯(lián)席會(huì)議”的合法性爭議，爭出了一個(gè)亟待解決的問題：盡快為全國“城管”統(tǒng)一立法，確定他們的法律地位。本報(bào)記者 陳煜儒