今天(18日)上午9點(diǎn)，浙江省嘉興市中級(jí)法院一樓刑事大法庭內(nèi)座無虛席，浙江省平湖市原政協(xié)主席郭躍榮、平湖市原水利局長全保華巨額受賄案正在一審公開審理。嘉興市檢察院指派4名檢察員依法出庭支持公訴。該市80余名現(xiàn)職處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部參加了旁聽。

　　隨著審判長宣布庭審開始，嘉興市檢察院副檢察長顧進(jìn)良宣讀了起訴書。

　　起訴書中指控，2003年下半年至2008年上半年，郭躍榮在擔(dān)任平湖市副市長、平湖市委副書記、平湖市政協(xié)主席等職務(wù)期間，全保華在擔(dān)任平湖市水利局局長期間，共同或單獨(dú)利用職務(wù)便利，為多家單位謀取利益，并以預(yù)期收受、冒名借款、低價(jià)買房等手段非法接受賄賂，其中，郭躍榮共同或單獨(dú)收受賄賂1699萬余元，受賄既遂399萬余元，實(shí)得244萬余元，未遂1200萬余元;全保華共同或單獨(dú)收受賄賂1876萬余元，受賄既遂576萬余元，實(shí)得398萬余元，受賄未遂1300萬余元。

　　經(jīng)檢察機(jī)關(guān)審查查明，2003年6月至2004年底，郭躍榮、全保華共同利用職務(wù)便利，為浙江多凌控股集團(tuán)公司(簡稱多凌集團(tuán))在承接平湖兩大拆遷小區(qū)的工程代建等方面謀取利益。集團(tuán)董事長張某等人經(jīng)商定從兩個(gè)項(xiàng)目各抽20%的利潤送給郭、全，兩人商量后予以接受。2004年初至2005年下半年間，郭躍榮、全保華又共同利用職務(wù)便利，為多凌集團(tuán)參與“治江圍涂”工程出謀劃策，為該集團(tuán)謀取利益。張某等人經(jīng)商定將工程中多凌公司所占36%股份產(chǎn)生利潤的8%送給郭、全兩人，兩人商量后予以接受。

　　在以上三項(xiàng)工程建設(shè)過程中，張某等人將郭躍榮、全保華可得利潤1600萬元的估算告知對(duì)方，兩人均予以接受，并商量了兌現(xiàn)方案。隨后，郭、全兩人以借款形式，共同或單獨(dú)提前支取了上述約定的賄賂款共計(jì)400萬元非法占有。

　　郭躍榮和全保華平靜地聽著檢察官念完長長的起訴書，均表示對(duì)起訴書指控的基本事實(shí)沒有異議。

　　經(jīng)過庭審質(zhì)證后，控辯雙方開始了緊張激烈的法庭辯論，最大的焦點(diǎn)在于對(duì)郭、全兩人“預(yù)期受賄”即未遂部分的事實(shí)和性質(zhì)的認(rèn)定。

　　郭躍榮和全保華的辯護(hù)律師均提出，雙方約定接受三項(xiàng)工程的利潤時(shí)，由于部分工程尚未完工等原因而無法確定數(shù)額，兩人約定數(shù)額的行為屬于犯罪表意，不能認(rèn)定為犯罪著手。

　　對(duì)于這一辯護(hù)意見，檢察官當(dāng)庭作出反駁，認(rèn)為對(duì)受賄未遂部分的認(rèn)定既有法律依據(jù)，也有法理支持。首先，受賄罪與許多故意犯罪一樣存在未遂形態(tài);其次，退休以后的人已經(jīng)不是國家工作人員，如果不對(duì)其在職時(shí)約定的受賄行為進(jìn)行認(rèn)定，就等于是放縱犯罪，因?yàn)楦鶕?jù)法律規(guī)定，對(duì)于賄賂款可以以是否實(shí)際控制來認(rèn)定，是否實(shí)際占有不影響定性;第三，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于受賄未遂數(shù)額的認(rèn)定，均按照證人證言和其他相關(guān)認(rèn)定和有利于被告人的原則進(jìn)行認(rèn)定，是有據(jù)可循的。

　　據(jù)悉，包括郭、全受賄案在內(nèi)，嘉興市檢察機(jī)關(guān)今年查出了發(fā)生在平湖、嘉興港區(qū)領(lǐng)導(dǎo)干部受賄大串案，涉及40余名領(lǐng)導(dǎo)干部，目前基本都進(jìn)入訴訟程序，法院將陸續(xù)公開開庭審理。(通訊員佳劍)