我國首份省市區(qū)生態(tài)文明水平排名已經出爐，它來自代表國家社科研究最高水平的國家社科基金項目——“新區(qū)域協(xié)調發(fā)展與政策研究”課題組，排名首次披露了各省區(qū)市生態(tài)文明的發(fā)展現狀。(《中國經濟周刊》8月17日)

　　由于它是“我國首份”，本來是很值得期待的。然而，它的真面目卻令人暈眩，并進而讓人生疑：一些人們印象中的生態(tài)大省，排名卻并不靠前，甚至低于全國平均水平；而一些經濟發(fā)達地區(qū)排名卻遙遙領先。換言之，這份標榜為“生態(tài)文明水平排名”的榜單，本質上還是一份GDP排行榜。

　　對此，有關專家稱：生態(tài)文明水平即生態(tài)效率(EEI)，概念源自20世紀90年代經濟發(fā)展與合作組織的研究和政策中�？此朴小皣�際組織”背書，實際上生態(tài)效率就是生態(tài)效率，何必要玩弄文字游戲另稱之為“生態(tài)文明水平”呢？“生態(tài)文明水平”和“生態(tài)效率”從中文詞義來理解顯然不是同一回事。用“生態(tài)效率”替換“生態(tài)文明水平”，生態(tài)文明水平的衡量標準就變成生態(tài)效率的衡量標準，采用的是生態(tài)效率的計算公式：EEI＝GDP／地區(qū)生態(tài)足跡。按照這個公式，在所謂“地區(qū)生態(tài)足跡”(專家指經濟發(fā)展對生態(tài)環(huán)境的總體沖擊，生態(tài)足跡等于生產所消費的所有資源和吸納其廢棄物所需要的有用土地的面積)一定的情況下，作為分子的GDP越高，所謂的“生態(tài)文明水平”也就越高了。

　　這樣做的結果，不過是用“生態(tài)文明水平”為“唯GDP論”重新披上一件光彩奪目的外衣，各個地區(qū)仍然只需拼命地將GDP數字搞上去，在這種“生態(tài)文明水平排名”上就能取得較高的位置，就有更加好看的“政績”。雖然有關專家辯解說“GDP高不一定生態(tài)文明程度高”，但這不過是因為各個地區(qū)在所謂的“生態(tài)足跡”上還有些自然差距而已。專家的計算公式明擺在那里：作為分子的GDP數字越大，計算出的結果就越大。

　　其實，生態(tài)文明水平并不一定要做GDP的“陪房丫頭”，一定要和GDP捆綁在一起來衡量，來充當GDP的陪襯指標，它應該有自己的評價標準。誠如專家所言，保護生態(tài)文明不能就不要經濟發(fā)展了。但是，經濟發(fā)展與生態(tài)文明既有聯系，也有區(qū)別，不能胡攪在一起。對于老百姓來說，生態(tài)文明水平更是一條民生的基線，是老百姓理應享有的基本生存和生活條件，完全可以用一些百姓更能看得懂的標準來衡量。比如，百姓生活中實際擁有的綠地量，人均擁有的森林面積和草地面積，野生動植物保有水準，水源清潔程度，空氣質量，等等。這些數據老百姓容易看懂，客觀上也是檢驗一個地方生態(tài)狀況的“硬指標”。否則，按照有關專家現在的這種計算法，一個河流嚴重污染、比如鎘污染已經威脅群眾生存的地方，因為GDP數字大，在所謂“生態(tài)文明水平排名”上反而比一個山清水秀、鳥語花香的地方更高，這樣的“生態(tài)文明水平”是沒有意義的。

　　所謂“地區(qū)生態(tài)文明水平排名”出現這樣的尷尬，也未必全部怪罪于專家的“故弄玄虛”，因為，衡量生態(tài)文明水平，如果真的完全與GDP脫鉤，變成純粹的民生硬指標，則勢必直接擠壓地方政府和官員的政績。失去了地方政府和官員的支持、認同，則專家們辛苦整出來的“排名”很可能就成為一張廢紙了。掌握著排名話語權的，還是權力，而決定著權力取向的，還是目前的政績考核體系。(鄧清波）