石家莊市今年推出的首批經(jīng)適房，因均價(jià)高出附近商品房和購(gòu)房者無(wú)繼承權(quán)，上千套遭棄購(gòu)。申購(gòu)者指出，經(jīng)適房利潤(rùn)超過(guò)國(guó)家規(guī)定的3%，導(dǎo)致定價(jià)超高。當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)回應(yīng)稱(chēng)，雖然開(kāi)發(fā)企業(yè)為其下屬企業(yè)，但該批經(jīng)適房定價(jià)合理，因此不可能降價(jià)。

　　經(jīng)適房別淪為“政績(jī)噱頭”

　　經(jīng)濟(jì)適用房單從字面上來(lái)理解，就是“經(jīng)濟(jì)”、“適用”，有資格獲得這項(xiàng)福利的人群當(dāng)屬城鎮(zhèn)低收入人群。武漢、重慶、老河口、石家莊等地發(fā)生的經(jīng)適房“奇聞”，曝出經(jīng)適房沒(méi)有真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用，成了權(quán)勢(shì)人群“權(quán)力自肥”的工具，或者說(shuō)根本就是一種“政績(jī)噱頭”。

　　經(jīng)濟(jì)實(shí)用、公開(kāi)透明是經(jīng)濟(jì)適用房的“靈魂”。如何讓住房福利政策真正惠及低收入、困難群體？筆者認(rèn)為，政府層面要真正把經(jīng)適房建設(shè)作為施政的一項(xiàng)義務(wù)，而不要突出土地的收益最大化。特別重要的是，在戶(hù)型、區(qū)位、價(jià)格、配套等方面，都要站在困難群體的立場(chǎng)去考慮，而不能為了政績(jī)而糊弄公眾。先前有媒體報(bào)道昆明市結(jié)構(gòu)合理的“大戶(hù)型”經(jīng)適房很受歡迎就說(shuō)明了這點(diǎn)。王煜喆

　　經(jīng)適房這塊“唐僧肉”便宜了誰(shuí)？

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾早就指出，經(jīng)濟(jì)適用房擾亂商品房秩序，還給權(quán)力尋租提供了機(jī)會(huì)。現(xiàn)在看來(lái)，這話(huà)實(shí)在有遠(yuǎn)見(jiàn)。由于制度不透明以及監(jiān)督機(jī)制缺陷，經(jīng)濟(jì)適用房早就淪為“唐僧肉”，只是表現(xiàn)形態(tài)不同罷了。

　　以前所表現(xiàn)出的形態(tài)是經(jīng)濟(jì)適用房正在成為權(quán)力尋租者的盛宴，比較有影響且有代表性的事件有武漢經(jīng)濟(jì)適用房“六連號(hào)”事件、重慶經(jīng)濟(jì)適用房購(gòu)房者買(mǎi)房不住違規(guī)出租等，這些現(xiàn)象表現(xiàn)出的是當(dāng)權(quán)者與權(quán)力接近者獲利的事實(shí)。

　　石家莊經(jīng)濟(jì)適用房棄購(gòu)事件似乎表現(xiàn)出，還存在另一種分享經(jīng)濟(jì)適用房唐僧肉的形態(tài)，那就是經(jīng)適房開(kāi)發(fā)者和其管理者共同獲利行為。經(jīng)適房棄購(gòu)和經(jīng)適房“六連號(hào)”事件也許只是經(jīng)適房尋租現(xiàn)象的兩個(gè)側(cè)面，一面在便宜有機(jī)會(huì)尋租的購(gòu)房者，另一面便宜了經(jīng)適房建設(shè)者。當(dāng)然，對(duì)于后者，現(xiàn)在只是猜測(cè)。

　　如果大眾只能住偏遠(yuǎn)而設(shè)施差的經(jīng)濟(jì)適用房，價(jià)格又總是高昂如商品房，那么，這樣的經(jīng)適房不建也罷，還是讓位給茅于軾先生所建議的共用廁所的廉租房吧。瞿家川