本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 國(guó)內(nèi)新聞 |
石家莊今年首批上千套經(jīng)適房遭遇棄購(gòu)。申購(gòu)者稱經(jīng)適房利潤(rùn)超過國(guó)家規(guī)定3%,定價(jià)超高。當(dāng)?shù)胤抗懿块T承認(rèn)定價(jià)偏高。市政府副秘書長(zhǎng)表示“這不是鬧一下就降的問題”,沒有降價(jià)空間。
承認(rèn)定價(jià)高,卻死活不降價(jià),申購(gòu)者除了望房興嘆,也拿它沒辦法?磥,經(jīng)適房之“經(jīng)濟(jì)”,是個(gè)彈性很大的東西,只要比商品房略微便宜些,就可以出爐叫賣了。至于低收入者買得起買不起,似乎不在考慮的范圍。這就帶來兩個(gè)問題:一者,建經(jīng)適房的目的究竟是什么?如果群眾買不起,那還不如交給市場(chǎng),政府直接貼錢,讓他們?nèi)ベI商品房,何苦披星戴月親自搞建設(shè);二者,經(jīng)適房的價(jià)格究竟是怎么定的?有沒有嚴(yán)格的審計(jì)環(huán)節(jié),這3%上限利潤(rùn)率的可控性與彈性哪個(gè)更強(qiáng)?
上千套經(jīng)適房遭遇棄購(gòu),房?jī)r(jià)固然“不是鬧一下就降的問題”,但是,底層群眾的居住權(quán)呢?恐怕鬧不鬧都得解決,畢竟這是政府義不容辭的責(zé)任。經(jīng)適房賣什么價(jià),當(dāng)然政府說了算,這就和商品房賣什么價(jià)格得由開發(fā)商點(diǎn)頭一樣,然而,這廉價(jià)的地皮與并不經(jīng)濟(jì)的售價(jià)之間,難免產(chǎn)生一個(gè)剪刀差,這個(gè)利潤(rùn)算誰(shuí)的呢?石家莊市住房保障和房產(chǎn)管理局相關(guān)人員說,“如果把這棄購(gòu)房作為商品房出售,然后將利潤(rùn)補(bǔ)貼給申購(gòu)者,也符合政策”。看到這里,可能大家都比較懵了:倒手之間,政府如何保證自己的“經(jīng)適房型商品房”一定賣得歡?如何保證這個(gè)利潤(rùn)在層層轉(zhuǎn)手之間不被權(quán)力分肥?在經(jīng)適房N連號(hào)事件不斷在各地翻版上演的今天,以上這些問題恐怕都不算杞人憂天。
經(jīng)適房上的問題似乎越來越多了,一方面在于其天生殊異的稟賦,另一方面也在于這一政策缺乏嚴(yán)密的程序補(bǔ)丁。市場(chǎng)學(xué)派向來主張取消經(jīng)適房這個(gè)怪物,這話不是沒有道理:房?jī)r(jià)低的時(shí)候,經(jīng)適房難免讓人誤會(huì)是“溢價(jià)發(fā)行”,沒有比較收益,地段差,格局小,樣子也不好看,還有種種政策制約,銷路自然不暢;房?jī)r(jià)高的時(shí)候,經(jīng)適房忽然成了肥肉,申購(gòu)者過于“熱情”,權(quán)力難免也想分一杯羹,兩頭都容易出事。當(dāng)然,經(jīng)適房本身不是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)問題,更多的還是民生政策,也正因如此,就更得接受制度正義與決策公平的考量。
經(jīng)適房的價(jià)格高得太離譜,難免讓人對(duì)政府建房的居心浮想聯(lián)翩,而群眾所謂的“鬧”,更多的是一種民意的不信任感,作為職能部門,此時(shí)顯然不應(yīng)以決然的姿態(tài)否定民間疑問,而應(yīng)該擺事實(shí)講道理,起碼應(yīng)該澄清價(jià)高的合理性與合法性。遺憾的是,當(dāng)事部門偏偏姿態(tài)強(qiáng)硬得很。這背后恰恰隱喻著經(jīng)適房上制度正義與決策公平的詭異現(xiàn)狀:買房的沒有發(fā)言權(quán),知情權(quán)被泛化,于是監(jiān)督權(quán)自然被架空,想與權(quán)力部門公開對(duì)話也找不到體制通道。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved