中新網(wǎng)8月2日電 最新一期的《瞭望新聞周刊》發(fā)表題為《依法行事是穩(wěn)定的根本》的署名文章指出，7月24日發(fā)生的吉林通鋼集團(tuán)通化鋼鐵股份公司工人群體性事件，再次彰顯出社會穩(wěn)定是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活改善的前提，而依法行事又是維護(hù)社會穩(wěn)定的根本所在。

　　文章稱，縱觀此次事件起因，疑云重重。河北建龍集團(tuán)兩度入主通鋼的出資是否真實(shí)？建龍前幾年如何能夠以小股東身份控制通鋼幾乎所有要害職位？建龍是否有通過關(guān)聯(lián)交易掏空通鋼的行為？吉林省有關(guān)部門為何強(qiáng)行讓建龍?jiān)谂c通鋼股權(quán)分立僅僅3個(gè)月之后再度入主通鋼？……即使不考慮這一切疑問，僅僅從程序上看，吉林有關(guān)部門操作建龍入主通鋼就多有違法違規(guī)之處，結(jié)果成為危機(jī)導(dǎo)火索。

　　應(yīng)該說，公司僅對股東利益負(fù)責(zé)的傳統(tǒng)理念早已被證實(shí)存在嚴(yán)重缺陷，除了股東之外公司還必須向員工等利益相關(guān)者負(fù)責(zé)的理念傳播日益廣泛。

　　文章認(rèn)為，當(dāng)前，正值國有企業(yè)改革關(guān)鍵期，在不少領(lǐng)域“國退民進(jìn)”的過程中，國有企業(yè)改制涉及利益沖突尤多。從法制層面來看，中國現(xiàn)行的公司法、企業(yè)國有資產(chǎn)法等法律法規(guī)已對員工等在企業(yè)中的權(quán)益作出了明確規(guī)定，國有企業(yè)在這方面必須承擔(dān)的法律義務(wù)更高；由于國有企業(yè)、集體企業(yè)普遍實(shí)行了員工個(gè)人或集體持股制度，身兼股東、員工雙重身份的他們的合法權(quán)益更應(yīng)得到尊重和保護(hù)。而根據(jù)有關(guān)法規(guī)規(guī)定，企業(yè)改制必須得到股東和職工同意，形式是股東會或股東大會、職工代表大會或其他形式。

　　然而，在通鋼事件中，盡管相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，建龍控股通鋼的方案已經(jīng)過各主要股東同意，但卻絕口未提是否經(jīng)過職工股東、職工代表大會或者工會同意。而從2005年建龍入主至2009年3月股權(quán)分立期間通鋼職工不斷的上訴反映、3月與建龍股權(quán)分立后全廠上下的鞭炮聲中，則可見通鋼職工作為一個(gè)整體對建龍入主的意見。

　　文章稱，另據(jù)有關(guān)報(bào)道，兩個(gè)企業(yè)再次重組時(shí)，甚至連部分通鋼高層都不知曉�？梢韵胂�，如果有關(guān)部門能嚴(yán)格依法行事，履行通過股東大會、職工代表大會的法定程序，讓職工履行其作為股東和職工的法定決策權(quán)力(包括否決權(quán))，何至于引發(fā)這樣的對抗事件？

　　文章稱，對經(jīng)濟(jì)降溫蘊(yùn)藏著不可忽視的政治風(fēng)險(xiǎn)，中國有關(guān)部門和各級政府已再三敲響警鐘，當(dāng)前需將這些告誡落實(shí)。通鋼群體性事件已是既成事實(shí)，這起事件的創(chuàng)傷需要用相當(dāng)多的時(shí)間去平復(fù)，我們更需要關(guān)注如何汲取教訓(xùn)，依法行事，避免再次出現(xiàn)類似不幸。(文/梅新育）