中新網(wǎng)7月30日電 隨著河南省衛(wèi)生廳、鄭州市委市政府等相繼對(duì)“開(kāi)胸驗(yàn)肺”事件中相關(guān)單位和人員進(jìn)行責(zé)任追究，“開(kāi)胸驗(yàn)肺”事件似乎已告一段落，但該事件暴露出的職業(yè)病防治領(lǐng)域的問(wèn)題，再次引起全社會(huì)的關(guān)注。

　　河南省新密市民工張海超因從事過(guò)馬路切割等工作，懷疑自己得了塵肺病，曾四處問(wèn)診，但始終得不到正式承認(rèn)。6月22日，張海超不得以進(jìn)行第一次開(kāi)胸驗(yàn)肺，但結(jié)果依然沒(méi)有得到鄭州市職業(yè)病防治所的認(rèn)同。7月26日，為了維權(quán)開(kāi)胸驗(yàn)肺的張海超稱(chēng)，“必要時(shí)，愿意二次開(kāi)胸驗(yàn)肺�！� 張海超做出的“與其等死不如賭一把”之舉，令人震驚。

　　該事件發(fā)生后，媒體評(píng)論認(rèn)為此事件暴露出了職業(yè)病維權(quán)的艱難處境，暴露了職業(yè)病防治漏洞。媒體認(rèn)為，張海超的成功是偶然的，要防止這類(lèi)事件再次發(fā)生必須對(duì)制度來(lái)一次“開(kāi)胸驗(yàn)肺”，徹底解決該事件唯有修法。

　　開(kāi)胸驗(yàn)肺暴露職業(yè)病診斷困境

　　按照《職業(yè)病防治法》規(guī)定，用人單位是職業(yè)病防治的第一責(zé)任人，職業(yè)病診斷與鑒定需要用人單位提供有關(guān)職業(yè)衛(wèi)生和健康監(jiān)護(hù)等資料時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供�？墒窃趶埡３�事件中，即使最終的診斷結(jié)論都下來(lái)了，張海超所在的振東公司至今仍然沒(méi)有給他出具任何證明資料。《光明日?qǐng)?bào)》稱(chēng)，讓一名農(nóng)民工去要求企業(yè)“自證其罪”，在現(xiàn)實(shí)中何其難也！

　　《長(zhǎng)沙晚報(bào)》刊文稱(chēng)，開(kāi)胸驗(yàn)肺事件能有目前的進(jìn)展，無(wú)疑是好事。但還不足以解決職業(yè)病防治體制客觀存在之弊。文章指出了目前職業(yè)病防止體制中存在讓企業(yè)“自證其罪”、職業(yè)病鑒定機(jī)構(gòu)缺乏監(jiān)督、對(duì)用人單位處罰太輕三個(gè)弊端。

　　此外，張海超“開(kāi)胸驗(yàn)肺”之舉像一把利刃，戳進(jìn)了安全監(jiān)查機(jī)制的軟肋。《工人日?qǐng)?bào)》稱(chēng)，它說(shuō)明，與強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相比，保障勞動(dòng)者生命安全的安全生產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的軟弱無(wú)力。張海超誤診背后潛在的問(wèn)題是，一些地方政府在管理中陷入有違科學(xué)發(fā)展觀的思想誤區(qū)。

　　必須對(duì)制度來(lái)一次“開(kāi)胸驗(yàn)肺”

　　修改法律與衛(wèi)生部規(guī)章中的不合理部分，是讓更多張海超聲張權(quán)利的前提，否則，即使勞駕專(zhuān)家組介入鑒定，也是有可能被有關(guān)機(jī)構(gòu)指稱(chēng)“沒(méi)有資質(zhì)”的。《廣州日?qǐng)?bào)》稱(chēng)，在衛(wèi)生部專(zhuān)家的督導(dǎo)之下，“開(kāi)胸驗(yàn)肺”事件的主角，河南農(nóng)民工張海超經(jīng)專(zhuān)家組復(fù)診，再次被確診為“塵肺病”。不知道鄭州市職業(yè)病防治所會(huì)不會(huì)仍然以“沒(méi)有資質(zhì)”為由，而拒絕認(rèn)可這份結(jié)論？

　　文章稱(chēng)，在隨便一個(gè)磚頭都能砸中一個(gè)專(zhuān)家的中國(guó)，一個(gè)普通工人的職業(yè)病鑒定竟然要鬧到開(kāi)胸驗(yàn)肺、衛(wèi)生部督導(dǎo)、專(zhuān)家組調(diào)查的地步，這真是黑色幽默。合法的鑒定讓人覺(jué)得荒誕不經(jīng)，“非法”的鑒定結(jié)論卻顯得更加權(quán)威，這是現(xiàn)行《職業(yè)病防治法》和《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》所催生的常態(tài)。

　　文章稱(chēng)，申請(qǐng)職業(yè)病鑒定必須出具單位證明，在實(shí)踐中也被證實(shí)為一個(gè)荒唐的規(guī)定。種種跡象表明，張海超之所以“開(kāi)胸驗(yàn)肺”，正是源于對(duì)制度沒(méi)有進(jìn)行很好的“開(kāi)胸驗(yàn)肺”。現(xiàn)實(shí)已經(jīng)證明并將進(jìn)一步證明，修改法律與衛(wèi)生部規(guī)章中的不合理部分，是讓更多張海超聲張權(quán)利的前提，否則，即使勞駕專(zhuān)家組介入鑒定，也是有可能被有關(guān)機(jī)構(gòu)指稱(chēng)“沒(méi)有資質(zhì)”的。

　　《檢察日?qǐng)?bào)》也發(fā)表相同觀點(diǎn)認(rèn)為，解決“開(kāi)胸驗(yàn)肺”唯有修法。

　　文章稱(chēng)，可以想象，引起衛(wèi)生部高度重視的張海超，應(yīng)該很快能夠得到正確治療，但愿這對(duì)張海超來(lái)說(shuō)沒(méi)有為時(shí)過(guò)晚。但是，需要衛(wèi)生部關(guān)注的，絕不只是一個(gè)張海超，而是一整個(gè)龐大的職業(yè)病患者群體。從根本上說(shuō)，張海超的悲劇是由《職業(yè)病防治法》和《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》直接造成的，其中尤以后者為甚。

　　文章稱(chēng)，某種意義上，張海超與《職業(yè)病防治法》、《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》，堪同孫志剛與《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》相提并論。唯有修訂職業(yè)病診斷法，“開(kāi)胸驗(yàn)肺”事件才可言“解決”。也唯其如此，張海超“開(kāi)胸驗(yàn)肺”的悲壯，才真正有所價(jià)值。

　　但同時(shí)，衛(wèi)生部新聞發(fā)言人毛群安日前接受《新京報(bào)》采訪時(shí)回應(yīng)稱(chēng)，他未聽(tīng)說(shuō)《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》辦法會(huì)進(jìn)行修訂。

　　毛群安表示，職業(yè)病的診斷和鑒定，需要專(zhuān)業(yè)的知識(shí)和人員，在中國(guó)，工傷、司法鑒定也都是由專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)完成的。如果完全放開(kāi)，很可能出現(xiàn)多家有多種診斷結(jié)果的情況。

　　毛群安說(shuō)，一個(gè)辦法或者法律，都是經(jīng)過(guò)了諸多調(diào)查論證，包含了很多案例的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，“開(kāi)胸驗(yàn)肺”事件屬于個(gè)案，在個(gè)案事件中出現(xiàn)的問(wèn)題，應(yīng)該具體地來(lái)進(jìn)行解決。