-檢察官親赴案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)細(xì)核查

　　-起訴罪名經(jīng)檢委會(huì)討論決定

　　-模擬動(dòng)畫再現(xiàn)案發(fā)情景　

　　-此案并非“全國(guó)首例”

　　7月23日，四川省成都市中級(jí)法院對(duì)孫偉銘無(wú)證醉酒駕駛一輛別克轎車造成四死一重傷一案公開(kāi)宣判，一審以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處其死刑，剝奪政治權(quán)利終身。孫偉銘不服，當(dāng)庭表示要上訴。

　　此案判決引起媒體和公眾的廣泛關(guān)注。7月29日，本報(bào)記者采訪了成都市檢察院新聞發(fā)言人，了解此案辦理的細(xì)節(jié)。

　　批捕:檢察官現(xiàn)場(chǎng)詳細(xì)調(diào)查

　　去年12月14日中午，孫偉銘在參加壽宴飲用大量白酒后，于下午4點(diǎn)駕駛別克轎車送父母到火車站，后往龍泉驛區(qū)方向行駛。下午5時(shí)許，孫偉銘駕車行駛至成龍路藍(lán)谷地路口時(shí)，從后面撞上了正在正常行駛的一輛“比亞迪”轎車尾部。

　　事故發(fā)生后，孫偉銘迅速倒車從被撞的“比亞迪”車旁超出，高速駕車逃逸。在逃逸至成龍路卓錦城路段時(shí)，孫偉銘以每小時(shí)130多公里的速度(事故路段限速60Km/h)向右側(cè)繞行后又向左側(cè)迅速繞回，越過(guò)中心雙實(shí)線，與相對(duì)方向正常行駛的一輛“長(zhǎng)安奔奔”轎車猛烈相撞，隨后又迎面先后與奧拓轎車、蒙迪歐轎車及奇瑞QQ轎車等相撞，造成4人死亡1人重傷。

　　案發(fā)當(dāng)天，警方將孫偉銘刑事拘留。12月22日，成都市公安局就此案提請(qǐng)成都市檢察院批捕。

　　成都市檢察院偵查監(jiān)督部門辦案檢察官為掌握更加翔實(shí)的第一手資料，不僅認(rèn)真審查了全部案卷材料，訊問(wèn)了犯罪嫌疑人孫偉銘，還到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)對(duì)行人流量及車流量進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查，詢問(wèn)處理該事故的交警當(dāng)時(shí)具體情形，查看監(jiān)控錄像，核實(shí)了案發(fā)時(shí)的關(guān)鍵細(xì)節(jié)。12月25日，該院以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對(duì)孫偉銘作出批捕決定。

　　起訴:罪名經(jīng)檢委會(huì)討論決定

　　今年2月26日，案件移送成都市檢察院審查起訴。該院后來(lái)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪向法院提起公訴。

　　關(guān)于起訴的罪名，成都市檢察院新聞發(fā)言人介紹說(shuō)，成都市檢察院是依據(jù)案件事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行了充分考慮，并經(jīng)過(guò)檢委會(huì)討論后決定的。

　　他告訴記者，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪和交通肇事罪同屬于刑罰分則中危害公共安全罪的范疇，但在主觀上前者為故意犯罪，而后者為過(guò)失犯罪。依照我國(guó)刑法規(guī)定，犯罪的故意是指行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，卻希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度;而犯罪的過(guò)失則是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免的一種心理態(tài)度。結(jié)合該案實(shí)際，孫偉銘無(wú)證且醉酒后駕車行駛于車輛、人群密集之處，其行為已對(duì)公共安全構(gòu)成直接威脅，其在發(fā)生追尾的交通事故后，仍置不特定多數(shù)人的生命、財(cái)產(chǎn)安全于不顧，繼續(xù)駕車高速逃逸，后沖向相向行駛的多輛汽車，造成嚴(yán)重后果。這些事實(shí)充分證明，孫偉銘主觀故意非常明顯。

　　庭審:被告人當(dāng)庭鞠躬懺悔

　　5月22日，該案在成都市中級(jí)法院開(kāi)庭審理。當(dāng)天，14名人大代表和特約檢察員以及30余名交警到庭旁聽(tīng)庭審。

　　庭審中，公訴人在大屏幕上播放了事故發(fā)生時(shí)的監(jiān)控錄像。同時(shí)為了支持指控，更清晰地還原肇事車的行駛軌跡，公訴人還向法庭演示了為此案專門制作的現(xiàn)場(chǎng)模擬動(dòng)畫，再現(xiàn)了案發(fā)當(dāng)時(shí)情景。

　　控辯雙方圍繞孫偉銘的行為到底是觸犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪還是觸犯交通肇事罪展開(kāi)了交鋒。公訴人認(rèn)為，孫偉銘作為具有完全刑事責(zé)任能力的人，明知必須取得駕駛執(zhí)照后才能駕駛機(jī)動(dòng)車輛，卻無(wú)視公共安全，長(zhǎng)期無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車輛并多次違反交通法規(guī)，反映出其對(duì)交通安全法規(guī)以及他人生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全的輕視。

　　孫偉銘的辯護(hù)人則稱:孫偉銘的行為符合交通肇事罪的特點(diǎn)。對(duì)危害后果，孫偉銘并不是希望和放任發(fā)生，不具有主觀故意，因此不應(yīng)該認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

　　最后陳述階段，孫偉銘向法庭說(shuō):“我愿意接受任何懲罰……我一輩子也還不清欠下的血債。”說(shuō)完，他轉(zhuǎn)身向旁聽(tīng)席上的被害人家屬三鞠躬。