媒體是不是誤讀了“流動(dòng)商販合法化”的相關(guān)規(guī)定，不妨來(lái)看看《條例》原文。既然城管部門(mén)本身都對(duì)“走鬼”有限制地承認(rèn)其合法身份，那么說(shuō)媒體誤讀“流動(dòng)商販合法化”顯然是前后矛盾。

　　針對(duì)引起熱議的《個(gè)體工商戶條例(征求意見(jiàn)稿)》(下稱《條例》)，全國(guó)城管執(zhí)法局長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)羅亞蒙日前明確表示，把相關(guān)規(guī)定理解為“流動(dòng)商販合法化”是一種誤讀，因?yàn)椤稐l例》并非開(kāi)禁流動(dòng)商販，而是為了強(qiáng)化流動(dòng)商販的工商行政許可，以增加工商部門(mén)的規(guī)費(fèi)收入和國(guó)家稅收。

　　媒體是不是誤讀了“流動(dòng)商販合法化”的相關(guān)規(guī)定，不妨來(lái)看看《條例》原文。在涉及流動(dòng)商販時(shí)，其中規(guī)定：無(wú)固定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的攤販申請(qǐng)登記為個(gè)體工商戶的，向住所地登記機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，登記事項(xiàng)不包括經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。對(duì)此項(xiàng)規(guī)定，媒體將其解讀為“多年來(lái)存在于大街小巷的流動(dòng)商販很可能獲得官方認(rèn)可，得到合法的經(jīng)營(yíng)執(zhí)照”。

　　應(yīng)該說(shuō)，媒體的表述還是符合《條例》的精神。如果征求意見(jiàn)稿能夠通過(guò)，那些被冠以“游商”、“走鬼”的無(wú)固定場(chǎng)所攤販將可以獲得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，成為合法的個(gè)體工商戶。因而，說(shuō)流動(dòng)商販合法化并沒(méi)有語(yǔ)言表述偏差。而且由于以前的規(guī)定沒(méi)有提過(guò)流動(dòng)攤販可以申請(qǐng)個(gè)體戶，此次征求意見(jiàn)稿說(shuō)是“開(kāi)禁”，也未嘗不可。

　　實(shí)際上，聯(lián)席會(huì)議的100多位城管執(zhí)法局長(zhǎng)在遞交的五條修改意見(jiàn)中，就有專(zhuān)門(mén)針對(duì)“流動(dòng)商販合法化”的，他們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)增加條款，即“如果流動(dòng)經(jīng)營(yíng)的區(qū)域較為固定，經(jīng)營(yíng)時(shí)間較長(zhǎng)，也可以進(jìn)行工商登記�！毖韵轮�意，相對(duì)固定的流動(dòng)攤販可以到工商部門(mén)登記，從而獲得合法身份。既然城管部門(mén)本身都對(duì)“走鬼”有限制地承認(rèn)其合法身份，那么說(shuō)媒體誤讀“流動(dòng)商販合法化”顯然是前后矛盾。

　　販夫走卒，引車(chē)賣(mài)漿，古已有之。因?yàn)橐粡埡戏ǖ臓I(yíng)業(yè)執(zhí)照，大中城市里城管和流動(dòng)攤販的“貓鼠游戲”，已經(jīng)成為近年來(lái)飽受社會(huì)詬病的現(xiàn)象。此次征求意見(jiàn)稿將“走鬼”的合法化問(wèn)題提出來(lái)，就是要聽(tīng)聽(tīng)公眾的意見(jiàn)，為他們的出路獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。按說(shuō)，既然是開(kāi)門(mén)立法，公開(kāi)征求意見(jiàn)，城管部門(mén)有參與表達(dá)的權(quán)利，但把流動(dòng)商販可以登記個(gè)體戶的本質(zhì)意義歸結(jié)為“增加工商部門(mén)的規(guī)費(fèi)收入和國(guó)家稅收”，并且還指出“工商部門(mén)不能只管收費(fèi)發(fā)照，把問(wèn)題都推給社會(huì)，尤其是不能讓城管部門(mén)來(lái)背黑鍋”，這種表達(dá)意見(jiàn)的方式未免顯得狹隘。

　　流動(dòng)商販合法化，本質(zhì)上是為了促就業(yè)，發(fā)揮個(gè)體戶的作用，而不是為了多收費(fèi)，多收稅。職能部門(mén)是為個(gè)體戶提供服務(wù)的，而不是收錢(qián)的。以部門(mén)利益的立場(chǎng)來(lái)看待流動(dòng)商販的生存，這種思維千萬(wàn)要不得。而且城管行使的是對(duì)沒(méi)有獲得營(yíng)業(yè)執(zhí)照的攤販的行政處罰權(quán)，個(gè)體工商戶的管理是由工商部門(mén)來(lái)進(jìn)行，兩個(gè)部門(mén)職能很明確，不存在誰(shuí)替誰(shuí)背黑鍋的問(wèn)題。即便有背黑鍋，那也是因?yàn)橛胁块T(mén)推卸了自己應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。

　　“誤讀”一詞現(xiàn)在經(jīng)常能聽(tīng)到，比如“我國(guó)存在‘上學(xué)難、上學(xué)貴’的問(wèn)題”是誤讀，“個(gè)稅起征點(diǎn)暫不上調(diào)”是誤讀，“房地產(chǎn)新政出臺(tái)”是誤讀……種種誤讀究竟是公眾的錯(cuò)誤解讀，還是某些官員的主觀辯解，抑或是部門(mén)利益思維的表現(xiàn)，還是讓事實(shí)來(lái)說(shuō)話吧。