在國(guó)際舞臺(tái)上，與“人權(quán)”和“民主”一樣，“宗教”和“民族”似乎總代表著“政治正確”。任何事件只要一打上后者的旗號(hào)，似乎就能天然地獲得“同情”和“理解”。

　　烏魯木齊“7·5”事件后，暴力的煽動(dòng)制造者就趕緊把“宗教”和“民族”的標(biāo)簽貼在自己身上，處心積慮將這起嚴(yán)重暴力犯罪事件描述成“宗教民族沖突”。

　　事件剛一發(fā)生，熱比婭就在《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)表所謂“維吾爾人的真實(shí)故事”，謊稱“有幾百名維吾爾族人在行使他們的抗議權(quán)利時(shí)死亡”。在分裂分子的蠱惑下，少數(shù)國(guó)家和組織也指責(zé)中國(guó)政府歧視或鎮(zhèn)壓穆斯林。

　　然而謊言腿短、真相難掩：如果真是宗教沖突，為什么新疆所有的清真寺和宗教教職人員沒(méi)有任何人參與這起事件？如果真是民族沖突，為什么會(huì)有那么多維漢同胞拼死互救，為什么那么多維吾爾族同胞譴責(zé)暴力分子，并稱其“絕不代表維族人”？

　　正因如此，俄羅斯科學(xué)院遠(yuǎn)東研究所安德烈·奧斯特洛夫斯基表示，這場(chǎng)沖突在意料之中，“這不是維吾爾族分裂勢(shì)力的第一次行動(dòng)”；也正因如此，阿拉伯信息交流中心主任穆斯塔法·薩法日尼在接受記者專訪時(shí)說(shuō)，烏魯木齊“7·5”事件絕不是一個(gè)民族對(duì)抗另一個(gè)民族的事件，也不是對(duì)抗某一宗教的事件，“這不過(guò)是一個(gè)精心編織的陰謀”。

　　一位網(wǎng)友的質(zhì)問(wèn)更是點(diǎn)出了問(wèn)題的本質(zhì)：如果暴力的煽動(dòng)者、“世維會(huì)”主席熱比婭沒(méi)有分裂中國(guó)的企圖，她為什么要用“東突厥斯坦”而不用中文“新疆”來(lái)稱呼這個(gè)地區(qū)呢？

　　東突分子分裂國(guó)家的活動(dòng)并非始于今日，早在1933年他們就扯起了東突厥伊斯蘭共和國(guó)的旗幟。此后這種分裂活動(dòng)一直沒(méi)有停止，并且不惜制造一系列的暴力甚至恐怖事件。此次烏魯木齊“7·5”事件，更是這種分裂活動(dòng)的繼續(xù)，分裂分子將之描述成“宗教民族沖突”，無(wú)非是掩人耳目、博取同情，無(wú)非是迎合西方某些“狼外婆”的需求而已。

　　只是這樣的幌子，一次次被他們的暴行所揭露：他們制造的每一次暴力事件，無(wú)不給生活在這片土地的人們帶來(lái)巨大災(zāi)難，無(wú)不給各族人民的感情造成極大傷害。

　　就烏魯木齊“7·5”事件接受媒體采訪時(shí)，阿不都熱克甫大毛拉說(shuō)：“一小撮暴力分子的所作所為，與《古蘭經(jīng)》的教義是相違背的。我們伊斯蘭教提倡和平、安寧、和諧，各民族之間相互尊重，相互諒解，相互學(xué)習(xí)�！敝鲝埡推降淖诮虆s被一些人歪曲、利用，或是利用宗教干涉別國(guó)內(nèi)政，或是打著宗教旗號(hào)制造暴力恐怖，挑起隔閡、猜疑和仇視，引發(fā)緊張、沖突和對(duì)抗。這正如2000年《世界宗教與精神領(lǐng)袖千年和平大會(huì)宣言》所言，“我們的世界被暴力、災(zāi)難、戰(zhàn)爭(zhēng)和各種毀滅行為所破壞，而這些行為常常被說(shuō)成‘以宗教的名義’�！�

　　表面是宗教民族外衣，實(shí)質(zhì)是以暴力謀分裂，這是“三股勢(shì)力”一貫的伎倆。而當(dāng)他們的謊言不斷被戳穿時(shí)，人們不禁要問(wèn)：“宗教”、“民族”的外衣，他們還能披多久？(何振華)