前段時(shí)間，在“中國(guó)消防在線”網(wǎng)站上，河南開封市消防支隊(duì)與河南漯河市消防支隊(duì)的宣傳稿件如出一轍。不同的是，“漯河市政法委書記”換成了“開封市副市長(zhǎng)”，在“開封市副市長(zhǎng)”的講話中竟出現(xiàn)“構(gòu)建和諧平安漯河”字眼，被網(wǎng)民戲稱為“開封指導(dǎo)漯河工作”。

　　“開封指導(dǎo)漯河工作”剛結(jié)束，“邯鄲學(xué)步”接著開始。近日，河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)也上演了同樣的鬧劇，叢臺(tái)區(qū)區(qū)委宣傳部副部長(zhǎng)的署名文章，竟然與山東省青島市市南區(qū)的政府文件除了地區(qū)名和人名之外，幾乎一字不差。

　　為何甲地的黨政文件屢屢被乙地改頭換面甚至幾近全面復(fù)制？記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“天下文章一大抄”的心態(tài)以及互聯(lián)網(wǎng)的便捷，是造成抄襲的主要原因，并且，法律對(duì)此類的抄襲也難以監(jiān)管、界定和舉證，這就讓“剽竊”者鉆了空子。

　　邯鄲接著上演同樣鬧劇

　　據(jù)了解，3月4日署名“張建華”的稿件標(biāo)題為《漯河市政法委書記：防火監(jiān)督是預(yù)防火災(zāi)的前沿陣地》；3月13日署名“劉某某”的稿件標(biāo)題為《開封市副市長(zhǎng)：消防工作也是派出所的“主業(yè)”》，兩篇各千余字的文章，竟有八百字雷同。

　　你方唱罷我登場(chǎng)，同樣的鬧劇接著在河北邯鄲上演。近日，新浪論壇上的一個(gè)帖子引起了網(wǎng)民的關(guān)注。發(fā)帖人“四方皆兄弟”稱在3月3日B2版的《邯鄲日?qǐng)?bào)》上，看到標(biāo)題為《打造邯鄲“首善之區(qū)”》的一篇文章，文章中的很多工作思路，比如打造“首善之區(qū)”，“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)最優(yōu)、城區(qū)環(huán)境最美、居民素質(zhì)最高、社會(huì)秩序最好、發(fā)展?jié)撡|(zhì)最大”這樣的話與青島市市南區(qū)提出的“首善之區(qū)”奮斗目標(biāo)一字不差……“四方皆兄弟”稱，除了地區(qū)和書記的名字換了之外，其余的內(nèi)容兩地的表述完全一樣。

　　根據(jù)“四方皆兄弟”在他的帖子中列出的網(wǎng)址，記者查看了青島有關(guān)媒體今年1月21日?qǐng)?bào)道“首善之區(qū)”的稿件，并與刊登在3月3日《邯鄲日?qǐng)?bào)》B2版標(biāo)題為《打造邯鄲“首善之區(qū)”》的文章進(jìn)行了對(duì)比。

　　青島媒體報(bào)道稱“在市南區(qū)領(lǐng)導(dǎo)干部會(huì)議上，市南區(qū)區(qū)委書記李某某全面闡釋了‘首善之區(qū)’奮斗目標(biāo)的深刻內(nèi)涵，用5個(gè)‘最’字描繪了市南區(qū)發(fā)展的全新圖景”，而《邯鄲日?qǐng)?bào)》上的文章中的部分內(nèi)容只是把“市南區(qū)”換成了叢臺(tái)區(qū)，區(qū)委書記由“李某某”換成了“楊某某”，叢臺(tái)區(qū)提出的5個(gè)“最”的內(nèi)涵和語言表述也跟青島當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道的幾乎毫無二致。

　　記者發(fā)現(xiàn)，邯鄲的文章在“全面提升傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)”項(xiàng)中，突出“新、活、多”與青島有關(guān)媒體的報(bào)道完全相同；城區(qū)環(huán)境最美中，就連“我的城市我管理、我的環(huán)境我打造”這樣加引號(hào)的話也都完全一樣。

　　抄襲者都不是正式人員

　　據(jù)悉，在“開封指導(dǎo)漯河工作”事件中，開封市副市長(zhǎng)并沒有參加文章中提到的會(huì)議，其本人對(duì)發(fā)表的文章并不知情。據(jù)說，這篇文章是由開封市消防支隊(duì)一名外聘的文職人員從網(wǎng)上抄襲而來，并署上其主管領(lǐng)導(dǎo)“劉某某”的名字發(fā)表的。

　　而在“邯鄲學(xué)步”事件中，《邯鄲日?qǐng)?bào)》的解釋是區(qū)委宣傳部的署名文章如果有蓋章，他們就會(huì)原文刊登。

　　記者采訪了事件“主角”———邯鄲市叢臺(tái)區(qū)區(qū)委宣傳部副部長(zhǎng)張某某。他稱，《邯鄲日?qǐng)?bào)》的那篇文章看似署名文章，實(shí)是形象廣告。當(dāng)時(shí)由于自己忙，就讓宣傳部的一個(gè)實(shí)習(xí)生代寫，自己沒有仔細(xì)審閱就讓報(bào)紙刊登了，沒想到該實(shí)習(xí)生卻抄襲青島市市南區(qū)的文章�！肮治覀儼殃P(guān)不嚴(yán)，工作不細(xì)心，我們已經(jīng)辭退了該實(shí)習(xí)生，區(qū)里領(lǐng)導(dǎo)也對(duì)我進(jìn)行了批評(píng)，還沒出來最后的處理意見�！�

　　青島大學(xué)的有關(guān)專家認(rèn)為，表面看來，兩處鬧劇都是非正式人員惹的禍，但根源卻在于領(lǐng)導(dǎo)�！皩�(shí)習(xí)生是還沒正式上崗的工作人員，實(shí)習(xí)生的分管領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)人員怎能不把關(guān)就讓實(shí)習(xí)生在公開場(chǎng)合發(fā)表書面言論？領(lǐng)導(dǎo)連自己的署名文章都不把關(guān)，可見該地區(qū)管理的混亂和工作態(tài)度的敷衍隨意”。

　　“反正是正面宣傳，互相借鑒著吹唄�！庇嘘P(guān)專家認(rèn)為，很多黨政部門的人員都抱有這種觀念，存在“天下文章一大抄”的心態(tài)，在便捷的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，抄襲就成了很多不負(fù)責(zé)任的人的經(jīng)常行為。

　　法律難對(duì)抄襲行為說“不”

　　法律應(yīng)如何對(duì)待這些抄襲行為呢？

　　針對(duì)“邯鄲學(xué)步”事件，德衡律師集團(tuán)專門負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司的律師王雋認(rèn)為：第一，“首善之區(qū)”以及其特征如果是市南區(qū)官方文件的內(nèi)容，那根據(jù)著作權(quán)法第五條的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，不屬于著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象。第二，“首善之區(qū)”以及其特征如果不是市南區(qū)政府的官方文件，屬于區(qū)委書記的發(fā)言，記者只是單純的報(bào)道，該發(fā)言屬于區(qū)委書記本人的口頭作品，應(yīng)當(dāng)屬于著作權(quán)法的保護(hù)對(duì)象。假如叢臺(tái)區(qū)宣傳部副部長(zhǎng)的言詞不能證明是其獨(dú)創(chuàng)，則侵犯區(qū)委書記的著作權(quán)。第三，“首善之區(qū)”以及其特征如果是記者對(duì)區(qū)委書記的發(fā)言進(jìn)行的整理、加工，對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行了提煉與升華，則這種報(bào)道已具備作品的條件，對(duì)此該記者應(yīng)享有著作權(quán)。

　　“現(xiàn)在面臨的問題是，很多人抄襲的都屬于游離于著作權(quán)法之外的官方文件，被抄襲者看到自己的創(chuàng)新心血被別人抄襲卻無能為力�！鼻鄭u大學(xué)的專家認(rèn)為。

　　“政府文件、領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人、記者記錄三者往往融合在一起，很難明晰區(qū)分開來，這給舉證帶來了難題�！毕嚓P(guān)專家認(rèn)為。

　　另外，記者也了解到，很多抄襲單位和被抄襲單位往往都相識(shí)，例如邯鄲市叢臺(tái)區(qū)區(qū)委宣傳部與青島市市南區(qū)區(qū)委宣傳部早在上世紀(jì)九十年代初就結(jié)成了友好宣傳部，最近叢臺(tái)區(qū)打算帶團(tuán)再到市南區(qū)學(xué)習(xí)“首善之區(qū)”的做法�！霸谶@種情況下，被抄襲單位往往不愿為這事‘撕破臉皮’�！睂＜艺J(rèn)為。本報(bào)記者 張慶申