北京大學(xué)接到第二例民族造假重慶考生舉報。經(jīng)查證,這位名叫田中的考生報考了北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部,且正是重慶31名民族造假考生之一。北大隨后緊急磋商,可能再次宣布棄錄該考生(7月5日《成都商報》)。
不知道重慶高考文科狀元何川洋聽到這樣的消息是會感到稍許安慰,還是會感到更加郁悶?梢陨栽S安慰的是,在和自己一樣民族造假的31名重慶考生里,自己不是唯一的倒霉者;更加郁悶的則是,懲處制度根本就是一個死制度,要是沒有網(wǎng)友舉報自己就不會遭到任何懲處,那該多好?
何川洋是被網(wǎng)友舉報的,田中亦是被網(wǎng)友舉報的,還有石柱縣縣委常委、常務(wù)副縣長湯平之女湯蕤蔓同樣是被網(wǎng)友舉報的,其他的人則依然處在重慶市招辦的“嚴(yán)密保護”之下。這就仿佛是一場網(wǎng)友與重慶市招辦之間的老鷹抓小雞游戲:網(wǎng)友對31名違規(guī)考生名單窮追不舍,重慶市招辦則張開翅膀拼命保護躲在其羽翼之下的違規(guī)考生。
重慶市招辦主任邱可早已明確表示,市招辦將不公布這31名考生的名單;不僅如此,就連按規(guī)定必須公示的“2009年普招加分信息”名單,也僅僅只在網(wǎng)站上掛了一天就被刪除,目的是為了避免有“好事者”與先前公示的名單相比較,從1萬多名加分考生中找到被剔除的31名民族造假考生。重慶市招辦對違規(guī)考生的保護,不可謂不盡責(zé)盡職———讓人懷疑的是,重慶市招辦究竟是在維護高考公平呢,還是在包庇縱容高考舞弊行為?
據(jù)知情人士透露,31名民族造假考生所涉及的政府官員,的確為數(shù)不少。這原本是可以憑經(jīng)驗想像得到的,假若都只是一般平民百姓,招生辦還會觸犯眾怒,與公共輿論針鋒相對嗎?看來,事件的性質(zhì)不僅僅是一次高考違規(guī)事件,是否已經(jīng)涉及了尋租腐敗和失職瀆職,這應(yīng)該引起有關(guān)部門的關(guān)注。
明明有白紙黑字的紙上制度,卻只能依賴一次又一次的網(wǎng)友舉報來曝光違規(guī)者———這與其說是在維護高考公平,不如說是在把對高考公平的嚴(yán)重侵蝕一點一點撕裂給人看。這不僅對所有誠信應(yīng)試的考生極為不公,對“不幸”被網(wǎng)友舉報出來的何川洋、田中們亦很不公。
“對于弄虛作假、違反規(guī)定將漢族成分變更為少數(shù)民族成分的考生,一經(jīng)查實,由省級教育行政部門或其委托的招生考試機構(gòu)取消其考試資格或錄取資格”,這是三部委文件中的明文規(guī)定。現(xiàn)在的事實是,下面的招生考試機構(gòu)堅決只肯取消加分不肯取消錄取資格,而且不對外公布違規(guī)考生名單。三部委下發(fā)的文件就如同一張廢紙?面對這樣的挑戰(zhàn),三部委何以“坐視不管”?舒圣祥
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved