白巖松：

　　因為下半場我們可能也會去說關(guān)于涉及到法航空難的這個問題，這個話題不妨也提前這樣去做。其實在成都這個事件的新聞發(fā)布會過程當(dāng)中，你發(fā)現(xiàn)很多次他是在用多媒體的這種方式，很具有直觀性，大家看，大屏幕，這是安全錘，或者發(fā)現(xiàn)了什么等等，這樣的公布調(diào)查結(jié)果的方式，已經(jīng)被國內(nèi)外這么多年來大量地采用，包括國內(nèi)也有。這一次為什么大家會覺得語焉不詳，就是因為它太過于文字化，如果我們要有一種更好的發(fā)布方式，有一些鐵證的東西，可以通過多媒體的方式讓所有的媒體知曉，然后媒體通過它的傳播，讓所有的公眾更加知道，它的鐵的含義就更強烈了。

　　主持人：

　　還是在成都公交車燃燒這個案件當(dāng)中，你剛才提到了，比如說一些細節(jié)，比如一個過程，比如說中間用多媒體的方式，如果說像這樣的一個案件，能夠讓大家達到一個滿意的程度，除了剛才所提到的這些，僅僅就這個個體而言，哪些方面應(yīng)該進一步讓它豐滿起來？

　　白巖松：

　　我覺得我們現(xiàn)在需要的更多的是事實，現(xiàn)在的事實是一個單方向傳遞的語言事實，那么我們就需要更多的讓肉眼，包括讓你直接通過，我為什么會說更科學(xué)？更具有讓你立即就被信服的這種事實，那么就要通過很多的細節(jié)去展現(xiàn)。

　　其實我覺得在今天這樣一個大家看到的結(jié)果里頭，已經(jīng)提供了很多顯然我們的偵查機關(guān)在最后定性，你要知道最后完成定性人為縱火刑事案件，當(dāng)然是有無數(shù)的事實和細節(jié)去支撐的，但問題是這些事實與細節(jié)只用文字的方式呈現(xiàn)在受眾的面前，而沒有用其他的方式，更直感地呈現(xiàn)在大家面前。

　　反過來針對這個事件，我想我們還應(yīng)該有另外的一個疑問，就是在最后公布這個結(jié)果的時候，你也要知道，在過去不到一個月，尤其最初的那十幾天時間里頭，謠言滿天飛，甚至媒體，包括個人也都扮演過，我覺得是一個混淆視聽的角色，比如說我看到接近10日的時候，就有媒體就稱，人為縱火被指，就是不太可能，不符合事實。后來我去一看，這不是政府機關(guān)發(fā)布，是他在采訪當(dāng)中所了解的事實，那么是否可以作為標(biāo)題呈現(xiàn)在公眾的面前，因為最后，今天我們獲取的這個，昨天發(fā)布，今天獲取的這個結(jié)果證明就是人為縱火，回頭去看那個標(biāo)題怎么辦，媒體該怎么樣捫心自問。

　　還有，在這個過程中，有個體的撒謊行為，個體他說，指正者說當(dāng)時汽車就冒煙了，我去提醒駕駛員，然后駕駛員不聽等等等等，最后證明他是造謠，他說我懵了，當(dāng)時我嚇壞了，這種說法不像是嚇壞了，這種造謠者又該得到什么樣的處理。

　　其實這個過程當(dāng)中還有，比如說過于熱情和急于要解決這個問題的網(wǎng)友們，用人肉搜索的方式去搜索了很多的目標(biāo)、對象，可是現(xiàn)在證明他們可能也是委屈的，我們又該怎么去面對它。所以我覺得還需要另外的一個社會調(diào)查結(jié)果，他們需要承擔(dān)自己的責(zé)任嗎？今后怎么避免這樣的問題出現(xiàn)。

　　主持人：