專訪

　　馬克昌：對網(wǎng)友的抨擊表示理解

　　身陷鄧玉嬌案漩渦的馬克昌，本人如何看待網(wǎng)友的抨擊，日前，本報記者在武漢采訪了馬克昌。

　　辦案機關咨詢意見，馬克昌沒表態(tài)

　　成都商報：您何時開始關注鄧玉嬌案的？

　　馬克昌：事件發(fā)生到中途。開始知道一點兒，但不是很詳細。后來，鄧玉嬌的辯護律師調(diào)查以后前來向我咨詢，把案件材料都帶來了，事發(fā)時第一現(xiàn)場、第一現(xiàn)場的證據(jù)都有，我對這個案件就比較清楚了。

　　成都商報：中國政法大學副教授蕭瀚對包括您在內(nèi)的部分法學界人士提出質(zhì)問，為什么鄧玉嬌案件發(fā)展過程中不站出來說話，到案件判決以后才發(fā)表意見，之前有什么顧慮嗎？

　　馬克昌：我不會上網(wǎng)，但之前聽說過，很多人都在關注鄧玉嬌案件。對這樣一起社會關注度很高的案件，事實還不是非常清楚之前，隨意發(fā)表意見不太嚴謹。后來事情明了了，我覺得作為法學專家，應該站出來說一說。

　　成都商報：辦案機關咨詢過您嗎？

　　馬克昌：咨詢過，但他們帶來的材料不是很詳細，我沒有發(fā)表意見。

　　成都商報：鄧玉嬌的辯護律師向您請教什么內(nèi)容？

　　馬克昌：問我怎么辯護。我告訴他們，既然公訴機關指控的是防衛(wèi)過當，那你們就得從正當防衛(wèi)的角度去辯護，對鄧玉嬌作無罪辯護。這是律師的職責。

　　對網(wǎng)友的抨擊表示理解

　　成都商報：您發(fā)表意見前是否想過，一旦觀點支持有罪判決，可能遭到社會特別是網(wǎng)友的抨擊？

　　馬克昌：作為刑法專家，對分歧很大的案件，有必要發(fā)表自己的觀點。之前聽說過很多網(wǎng)友支持鄧玉嬌，但沒想到我的觀點會有這么多人不同意，我感到很意外。

　　成都商報：有網(wǎng)友說您是“奉旨說話”、“受人利用”？

　　馬克昌：法院沒有找過我，請我說話。

　　成都商報：您如何看待網(wǎng)友的態(tài)度？

　　馬克昌：我覺得他們是不了解事實，不了解事實發(fā)表意見是沒有依據(jù)的。我是了解事實的，作為專家應該更理性一些。

　　我對網(wǎng)友的反應表示理解，我想他們不是針對我個人，根本原因是我的觀點和法院“有罪免處”的判決一致，是他們對司法不信任，其他幾位支持法院判決的專家不是也都挨罵了嗎。我想等法制建設進一步完善，以后網(wǎng)友慢慢會理解的。

　　成都商報：您看過這些帖子嗎？

　　馬克昌：我不會上網(wǎng)，我不知道，是記者采訪我時轉(zhuǎn)述給我的。

　　成都商報：您有壓力嗎？有網(wǎng)友給您打電話嗎？法學界的友人和您交流過這事嗎？

　　馬克昌：都沒有。我家里的人和法學界的朋友都沒過問這事。我想，法學界的人士，只要理性地看待，會持支持態(tài)度。

　　成都商報：您后悔嗎？

　　馬克昌：我不后悔。我說的是正確的話，是應該說的。

　　成都商報：以后還會對類似敏感案件發(fā)表意見嗎？

　　馬克昌：我會的。專家就應該有社會責任感，只要是基于事實，不管是維護政府一方，還是維護老百姓一方，都應該實事求是地出來說話。

　　如果沒有民意，至少會判緩刑

　　成都商報：網(wǎng)友意見最大的，是您說“從事實看，鄧貴大侵害的行為不是很嚴重，并且侵害的，不是重大的人身權(quán)利”，您這樣說有依據(jù)嗎？

　　馬克昌：現(xiàn)場證據(jù)說明，鄧貴大把鄧玉嬌是“推倒”的，這不是暴力行為，不是很嚴重。如果要把鄧貴大的行為定性為強奸，是需要充分的證據(jù)的。不然，法律對鄧貴大也會構(gòu)成不公平。就目前的案件事實看，難以找到性侵犯的確鑿證據(jù)。

　　這涉及刑法中一般人身權(quán)利與人的生命權(quán)的力量對比和權(quán)益保護的對比，在一般人身權(quán)利遭到侵犯的時候，以剝奪他人生命權(quán)的方式來解決，是典型的防衛(wèi)過當。

　　成都商報：有網(wǎng)友疑惑，鄧玉嬌為什么是故意傷害罪而不是更輕的過失致人死亡罪？

　　馬克昌：她拿刀子捅人，應說是故意的。

　　成都商報：在鄧玉嬌的供述中，她自己承認是想故意傷人嗎？

　　馬克昌：這不能單從主觀上來看，要綜合客觀事實來綜合分析認定，她在一般人身權(quán)利受到侵犯時，拿刀傷人，是故意的，這種故意更接近刑法上的間接故意。

　　成都商報：您也講到，一審判決是“法律和民意雙贏的結(jié)果”，您認為法院在判決時確實考慮民意了？

　　馬克昌：怎么會沒考慮民意。按刑法第234條的規(guī)定，“故意傷害他人身體致人死亡的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”，法定刑是很重的。對鄧玉嬌判處免于刑事處罰應該說是最輕的了。關鍵就是因為有這么多人在關注，在支持鄧玉嬌。

　　成都商報：如果不考慮民意因素，您認為怎么判更適當？

　　馬克昌：至少會判個緩刑吧。我們法學院的一些老師也認為判得偏輕了。

　　不過，這個案子里面還有其他情節(jié)：鄧玉嬌屬于部分(限定)刑事責任能力;鄧玉嬌還有自首情節(jié)。另外，對于防衛(wèi)過當，刑法規(guī)定是，“應當減輕或者免除處罰”。法院這樣判也是在法律范圍內(nèi)處理。

　　律師發(fā)布涉嫌強奸內(nèi)容欠妥

　　成都商報：總結(jié)鄧玉嬌案，您認為有哪些司法問題需要完善？

　　馬克昌：有不少專家都說到了程序問題。比如律師的信息發(fā)布權(quán)。我贊成律師有信息發(fā)布權(quán)，但應該有所限制，比如不得侵犯當事人的個人隱私，不得妨礙偵查，不得將涉及國家秘密的內(nèi)容發(fā)布出去等。鄧玉嬌案件中，先前的律師發(fā)布的信息，說鄧玉嬌涉嫌被強奸，這涉及個人隱私，鄧玉嬌家人也持有意見，我認為這種做法不夠妥當。

　　律師在偵查階段的調(diào)查取證權(quán)也很受關注，我也持支持態(tài)度，但需要進一步完善，這是訴訟法領域研究的問題。

　　成都商報：實體上存在問題嗎？

　　馬克昌：我覺得基本上沒什么問題。特別值得一提的是，對鄧玉嬌及時委托進行司法鑒定做得很好。經(jīng)過鑒定，鄧玉嬌為心境障礙(雙相)，屬于部分(限定)刑事責任能力，依法可以從輕或減輕處罰。這應該是一大進步，以前不少案子都沒有鑒定。

　　來源：成都商報 記者 黃慶鋒