6月29日2時30分許，位于郴州城區(qū)中心的郴州市火車站。K9017次列車宛如脫韁野馬一般飛馳而過，還沒等正在站臺上的車站工作人員回過神來，“轟”的一聲巨響，K9017次列車已一頭撞上了剛剛啟動準備出站的K9063次列車。這次罕見的火車站內(nèi)側(cè)面沖突事故共造成3人死亡，63人受傷，其中重傷6人。

　　對造成這次事故的原因，媒體與社會公眾給予了高度關(guān)注。29日深夜趕到事故現(xiàn)場的國家安監(jiān)總局副局長梁嘉琨說，今年是安全生產(chǎn)年，6月1日國務院剛剛召開了全國安全生產(chǎn)工作電視電話會議，全國正在開展安全生產(chǎn)執(zhí)法、隱患排除與宣傳教育三項活動。在這樣的背景下發(fā)生了“6·２9”事故，確實應該好好反思，吸取教訓。

　　在郴州市火車站列車時刻表上，記者看到表上清楚地標注著：K9063次列車的正點進站時間應為2時12分，出站時間為2時22分；K9017次列車進站時間為2時38分，出站時間為2時41分。

　　也就是說，K9063次列車出站時間和K9017次進站時間整整相距16分鐘，如果火車均為正常調(diào)度運行的話，這兩列火車是不應該同時出現(xiàn)在郴州火車站的。

　　郴州車務段一位工作人員否認了“調(diào)度失誤”的說法。他說，列車晚點時有發(fā)生，有時也會提前到站，“只有出站時間不可能提前”。

　　記者從K9017次列車一位乘務員處了解到，29日2時30分左右，K9017次列車經(jīng)過郴州火車站時，他明顯感覺到車速很快。

　　在郴州市第四人民醫(yī)院外科樓，K9017次列車的受傷乘客紛紛向記者反映，列車本應該29日2時38分�？砍恢菡�，2時41分離站，但是列車卻沒有片刻停留，而是呼嘯而過，與K9063側(cè)面相撞。

　　受傷乘客吳慧玲告訴記者，火車在到郴州站之前，曾經(jīng)在路上停了20多分鐘，直到2時9分才啟動，她當時還看了一下手表。但是沒有想到，路過郴州站時，竟然沒有停，且發(fā)生相撞事故。

　　郴州火車站當班工作人員鄧永紅在接受調(diào)查筆錄時稱，當時她和同事正在站臺上剛剛送走K9063次列車，大概就是一分鐘左右，K9017次列車很快地開了過來。當時鄧永紅還以為這是一輛通過車，但還沒有回過神來，就聽到列車相撞的巨響。

　　對“6·２9”事故的原因，廣州鐵路集團公司副總經(jīng)理孫景在向安監(jiān)總局的事故匯報會上有一個描述：

　　6月29日2時31分，廣鐵集團公司廣州機務段司機值乘的K9017客車在郴州段5道計劃停車時，制動失效，擠壞118號道岔，以每小時55公里的速度冒進出站信號后，與3道正在開出的K9063次客車發(fā)生側(cè)向沖突，造成K9063次機車脫軌，機后第一位車輛硬臥664136脫軌，K9017次本埠機車顛覆，被壓跨下行線左側(cè)民房，機后第一位、第二位、第三位、第四位車輛排車散架，第五位南頭第一位臺車脫軌，事故共造成死亡3人，其中旅客2人、居民1人，受傷63人。

　　迄今為止，這個描述是鐵路部門對事故調(diào)查情況比較完整的一次說明。

　　但仍有不少公眾對“制動失效”提出疑問。一些網(wǎng)民問，“制動失效”到底是信號出現(xiàn)問題還是列車的制動系統(tǒng)失靈？列車與車站有沒有及時溝通？事故的發(fā)生是否與即將進行的列車時刻表調(diào)整有關(guān)？

　　據(jù)相關(guān)人士透露，為保障列車安全行駛，鐵路部門有嚴密的制度規(guī)定。如果是信號出了問題，列車司機起碼應該知道停車的，車站還有車機聯(lián)控也會呼叫司機的。如果是制動失靈，進站準備停車的列車在進站信號機外就應減壓調(diào)速，如果制動失靈司機呼叫車站和車長，車站就應停止K9063次發(fā)車，并采取避險措施；運轉(zhuǎn)車還應使用緊急制動閥停車。而一般干線機車都裝有自動停車裝置，機車收到地面發(fā)送的信息，一定時間內(nèi)如果機車未減速就會自動放風制動，不強行解鎖也不會冒進信號。還有，列車制動為什么會失靈呢？

　　30日凌晨向安監(jiān)總局的事故匯報會上，鐵道部安監(jiān)司司長陳蘭華以“事故原因仍在調(diào)查之中，在會上沒有辦法多說”，婉拒了新華社記者和同行的進一步采訪要求。但陳蘭華表示，一定會實事求是，徹查事故原因。

　　我們相信并期待事故原因最終會大白于天下。同時，與期待最終的結(jié)果一樣，我們同樣期待一個透明、公開的調(diào)查過程，以及對這起事故的處理。 (新華社記者譚劍、明星、朱立毅)