武漢市經(jīng)濟(jì)適用房搖號(hào)結(jié)果公示卻引來(lái)眾多市民的質(zhì)疑，搖號(hào)中簽的124名市民當(dāng)中有6人的購(gòu)房資格證明編號(hào)是連號(hào)，經(jīng)查，6人申請(qǐng)材料系造假。22日上午11點(diǎn)左右，武漢市政府就此事專(zhuān)門(mén)召開(kāi)了新聞通氣會(huì)，會(huì)議大概只進(jìn)行了1分鐘左右。(據(jù)6月22日中國(guó)廣播網(wǎng))

　　一般情況下，人講話的語(yǔ)速為每分鐘180至200個(gè)漢字左右，如果在情緒激動(dòng)或是專(zhuān)業(yè)播報(bào)的情況下，比如宋世雄在體育比賽中的語(yǔ)速可達(dá)到每分鐘250至300個(gè)漢字。即使按此速度的上限，1分鐘左右的通氣會(huì)，大概應(yīng)該有300字左右的內(nèi)容可以告訴公眾。這是相關(guān)部門(mén)對(duì)這起“千年等一回”的千萬(wàn)億分之一巧合抽簽結(jié)果的正面回應(yīng)，這種體量，與新聞本身所引起的關(guān)注度之間，形成了太大的反差。

　　顯而易見(jiàn)，對(duì)此事的處置，有兩種答案：其一，如媒體和公眾所期望的那樣，公平公正公開(kāi)地一查到底，將中簽的其余人也拿來(lái)依次甄別，看看有多少虛假的人“純屬偶然”地混入了名單，正在侵吞著本屬于弱勢(shì)人群的利益。這些人究竟是采用什么樣的法術(shù)？利用了哪些漏洞？是哪些人輕易放棄應(yīng)該堅(jiān)守的原則？是否真如坊間猜測(cè)的那樣，已形成了一個(gè)造假的利益鏈？

　　其二，如以往某些類(lèi)似案件那樣，死死捂住真相的蓋子，羞答答地把暴露在外的幾個(gè)倒霉蛋做一次外科手術(shù)式的清理，或拉幾個(gè)只有在承擔(dān)責(zé)任時(shí)才重要的“人頭”或臨時(shí)工來(lái)交給大眾當(dāng)當(dāng)靶子發(fā)泄發(fā)泄火氣？

　　因?yàn)樽罱K的調(diào)查結(jié)果還沒(méi)出來(lái)，所以我們也不好妄下斷語(yǔ)，判定本次武漢搖號(hào)事件的結(jié)局究竟是哪一個(gè)。相信多數(shù)人愿意看到的結(jié)果是前者，而擔(dān)憂的是成為后者。因此，對(duì)任何有指向價(jià)值的蛛絲馬跡，都要特別在意，包括通氣會(huì)在內(nèi)的種種調(diào)查和溝通，都會(huì)成為公眾判斷此事是否公平合理處置的重要元素，而這1分鐘的發(fā)布會(huì)，很難如會(huì)議的組織者所期望的那樣，起到安定媒體和公眾情緒的作用，讓民眾心中淤積的“氣”通暢，反而給了大家更大的想象空間。

　　目前，相關(guān)調(diào)查還在進(jìn)行中，發(fā)布會(huì)顯然還會(huì)再開(kāi)。希望下一次新聞發(fā)布會(huì)準(zhǔn)備更充分調(diào)查更清晰，即便無(wú)法做到對(duì)記者每問(wèn)必答，但至少要讓記者聽(tīng)到發(fā)布之后，提問(wèn)的沖動(dòng)自己消失，而不是相反，并且被不許提問(wèn)的規(guī)定強(qiáng)制地悶在心里。

　　□曾穎(作家)