廣東省政府發(fā)展研究中心副主任李惠武表示，“廣州很多房子價(jià)格超過(guò)2萬(wàn)元/平方米了。我是副廳級(jí)干部，每月工資8000多元，兩個(gè)月工資也買不起一平方米的房子�！�(6月21日《新快報(bào)》)。

　　記得兩年前，廣州天河區(qū)副區(qū)長(zhǎng)丁建華、廣州市政協(xié)前主席陳開枝曾先后表示，自己憑工資買不起住房(2007年3月5日《南方都市報(bào)》)。如今李惠武這個(gè)副廳級(jí)官員稱自己兩月工資買不起一平米房子，把“買不起房”的意思表述得更加形象而具體。初一聽，原來(lái)房?jī)r(jià)高企之下，敢情除了開發(fā)商人人都是犧牲品，連收入待遇穩(wěn)居社會(huì)中上水平的官員也未能幸免，作為普通老百姓，無(wú)論是至今仍然望房興嘆的無(wú)房一族，還是跺腳咬牙貸款買了房子但背上了沉重包袱的“房奴”，大約心里都平衡了許多。

　　不過(guò)從公眾的輿論來(lái)看，大家根本不買官員慨嘆“買不起房”的賬。原因也很簡(jiǎn)單，公眾不相信官員們真的需要像普通人那樣，花自己辛辛苦苦積攢的血汗錢去買房。

　　對(duì)這個(gè)問題，堪稱最有發(fā)言權(quán)的貴州省省長(zhǎng)、原廣州市委書記林樹森曾斥責(zé)過(guò)抱怨“買不起房”的官員：“你早就買了一套便宜的房子在那里，干嗎還要去買房？”林樹森說(shuō)，國(guó)家雖然實(shí)行了房改，但有些單位的公務(wù)員還是分到了房子，沒分房的也享有住房補(bǔ)貼，有些官員房子都已經(jīng)住到200多平米了，還在說(shuō)買不起房，完全是睜著眼睛說(shuō)瞎話(2007年3月13日《新快報(bào)》)。

　　同樣堪稱最有發(fā)言權(quán)的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部政策研究中心主任陳淮上個(gè)月撰文指出：一段時(shí)間來(lái)，一些部委和地方打著保障性住房的名義，以各種形式為公務(wù)員建實(shí)物型住房，或明或暗的“福利分房”正在卷土重來(lái)，公務(wù)員住房享受“超國(guó)民待遇”是典型的腐敗行為，只會(huì)對(duì)住房消費(fèi)模式起到惡劣的負(fù)面示范作用(5月28日《揚(yáng)子晚報(bào)》)。結(jié)合林樹森和陳淮的分析，可知在公務(wù)員住房“超國(guó)民待遇”保障體系下，現(xiàn)在一些官員要么早已是“住房大戶”，根本無(wú)需再買房子，要么只需花很少錢甚至不花一分錢，就可以輕松“買”下普通老百姓不吃不喝一輩子也買不起的房子。這個(gè)時(shí)候，他們還故作姿態(tài)地說(shuō)什么自己“買不起房子”，不是得了便宜又賣乖又是什么？

　　另一個(gè)問題是，按照某些官員從四五千到八九千不等的賬面工資，要他們掏錢買那種每平米“僅售”兩萬(wàn)的房子，的確存在著實(shí)際的困難。然而，不少官員還就是不聲不響把房子買下來(lái)了，又該如何解釋呢？這里有個(gè)現(xiàn)成的例子：浙江東陽(yáng)市公安局局長(zhǎng)俞流江，月薪頂多4000元，卻能買得起價(jià)值400萬(wàn)的大別墅，孰料在進(jìn)行豪華裝修時(shí)不慎引起煤氣爆炸，由此引起輿論強(qiáng)烈質(zhì)疑，但官方調(diào)查認(rèn)為，未發(fā)現(xiàn)俞流江利用職權(quán)為自家買房謀取利益，買房支出為其妻企業(yè)經(jīng)營(yíng)所得(5月12日新華社電)。

　　客觀說(shuō)，官員也買不起房，相對(duì)百姓買不起房來(lái)說(shuō)，對(duì)虛高的房?jī)r(jià)更有一些遏制作用。那些一再聲情并茂地慨嘆“買不起房”的官員，只有如實(shí)公開自己現(xiàn)在住的房子是如何“買”來(lái)的，并按照官員財(cái)產(chǎn)及重要事項(xiàng)全面公開的要求，公開你們本人及配偶子女的收入、從業(yè)、就學(xué)等情況，才能讓公眾相信你們的“買不起房”不是一個(gè)掩人耳目的煙幕彈，才能督促監(jiān)管部門，好好地去作一個(gè)房?jī)r(jià)到底高不高的結(jié)論。(北京 潘洪其)

　　第二視點(diǎn) 此話或許也算封“舉報(bào)信”

　　李副主任這樣的副廳級(jí)官員，月薪有了8000多，都“買不起房”，比其正常收入低的官員比比皆是，可想而知，很多官員也應(yīng)該“買不起房”。

　　但現(xiàn)實(shí)一再證明，沒有房子的官員有，可為數(shù)不多。換言之，也就是說(shuō)絕大多數(shù)官員還是買得起房的，而某些官員的房子還很豪華，且不止一套。這無(wú)疑與“很多公職人員，憑正常收入很難供得起房”相矛盾。

　　這不得不讓公眾浮想聯(lián)翩。可以說(shuō)，我們有理由懷疑和質(zhì)疑，買得起房或者說(shuō)已有房的官員，其房產(chǎn)來(lái)得正當(dāng)和光明與否。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，“官員買不起房論”確實(shí)是句公道話，某種程度上也是一封舉報(bào)信。

　　對(duì)于反腐而言，這是個(gè)不錯(cuò)的“線索”，要充分利用這個(gè)線索，就要徹查所有官員的房子來(lái)源。這樣做難度太大，確實(shí)不現(xiàn)實(shí)。其實(shí)我們要求也不高，只希望對(duì)公眾有所懷疑的官員的房產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查并公布令人信服的結(jié)果就行了。這，應(yīng)該不難做到。(云南 植予)