《廣州日?qǐng)?bào)》報(bào)道：鑒于近日廣州“六亂”問(wèn)題反彈嚴(yán)重，常務(wù)副市長(zhǎng)蘇澤群專門到市城管局調(diào)研。針對(duì)暴力抗法抬頭，蘇澤群要求城管隊(duì)伍堅(jiān)持文明執(zhí)法而不是靠棍棒執(zhí)法，原話如下：“城管要用心去執(zhí)法，不要蠻勁去執(zhí)法，要想辦法去執(zhí)法，要不戰(zhàn)而屈人之兵”。

　　蘇副市長(zhǎng)的用意顯然是好的，然而該新聞被一些網(wǎng)站轉(zhuǎn)載后，網(wǎng)友回帖卻很負(fù)面。思來(lái)想去，毛病大抵出在“不戰(zhàn)而屈人之兵”這句話上。

　　人們對(duì)“不戰(zhàn)而屈人之兵”并不陌生，因?yàn)樗�出自舉世聞名的《孫子兵法》。戰(zhàn)而屈人之兵，需要的是一種戰(zhàn)斗的勇氣和必勝的信心；不戰(zhàn)而屈人之兵，需要的更多是智謀和陰招，而不是理解、疏導(dǎo)以及常說(shuō)的“思想政治工作”。兩國(guó)交惡，究竟選擇“戰(zhàn)而屈人之兵”還是“不戰(zhàn)屈人之兵”，主要是基于“成本收益”的考慮：打仗難免死人，且軍費(fèi)開(kāi)支巨大，而不動(dòng)一兵一卒也能瓦解他國(guó)或敵軍，當(dāng)然最為“劃算”。這種理念和思路一旦“移植”到今天的城管問(wèn)題上，給人的聯(lián)想則不那么美好：難道是因?yàn)楣靼魣?zhí)法很不“劃算”，例如引起攤販反抗、導(dǎo)致城管隊(duì)員被打、被輿論抨擊、被上級(jí)問(wèn)責(zé)等等，所以才倡導(dǎo)更“劃算”的“不戰(zhàn)而屈人之兵”？

　　由此聯(lián)想到西方管理理論的演變。從泰羅、梅奧到后來(lái)的多位現(xiàn)代管理大師，其理論體系的演變均基于人性假設(shè)的演變，例如“經(jīng)濟(jì)人”、“社會(huì)人”、“自我實(shí)現(xiàn)人”、“復(fù)雜人”、“決策人”、“文化人”等等。不可小看人性假設(shè)，它是不同的管理理論賴以生成的哲學(xué)基礎(chǔ)。那么，城管“不戰(zhàn)而屈人之兵”的提出又是基于哪一種“假設(shè)”呢？對(duì)無(wú)證攤販的人性假設(shè)肯定存在但未必明確，而角色假設(shè)卻是不言自明的，那便是：城管與攤販?zhǔn)且环N敵我關(guān)系抑或說(shuō)敵對(duì)關(guān)系。

　　廣州“城管不戰(zhàn)而屈人之兵”的提出不可能是孤立的，它也許代表了多數(shù)城市乃至所有城市在城管問(wèn)題上共同的困惑和尋找出路的渴望。不過(guò)，若想找到真正的良方，一定得在“假設(shè)”上正確，一定得在根兒上防止偏差和謬誤。(以 萍）