刑辯律師的路越來越窄，效果越來越不明顯，受到的制約越來越多

　　中國(guó)青年報(bào)：聽說您計(jì)劃在最近兩三年，把精力逐漸轉(zhuǎn)移到法學(xué)教育上，只做一名學(xué)者。這是真的嗎？

　　田文昌：我當(dāng)時(shí)說的是，要是有條件的話，想辦一所私立的法學(xué)院或律師學(xué)院。這句話被人曲解了，以為我是覺得刑辯律師不好做了，要回大學(xué)去教書。我是不會(huì)回去的。既然走出來了，我就會(huì)走到底。我走出來有多種原因，有客觀上的需求，有身不由己，也有對(duì)大學(xué)教育體制的失望。

　　說實(shí)在的，我搞了這么多年大學(xué)教育(1983~1995年，田在中國(guó)政法大學(xué)執(zhí)教——編者注)，對(duì)于國(guó)內(nèi)的大學(xué)體制和教育效果了解比較多，覺得比較失望。我做法律系副主任時(shí)也曾力主搞教學(xué)改革，但是推不動(dòng)。我感到在原有框架下很難有重大突破。

　　中國(guó)青年報(bào)：據(jù)說現(xiàn)在法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生做律師的不多，做刑辯律師的更少。如果您創(chuàng)辦法學(xué)院，會(huì)往這個(gè)方向培養(yǎng)嗎？

　　田文昌：當(dāng)然會(huì)這樣做。但學(xué)生愿不愿意做刑辯，是整個(gè)社會(huì)大環(huán)境決定的。因?yàn)榇蠹叶伎吹叫剔q律師的路越來越窄，效果越來越不明顯，受的制約越來越多。當(dāng)然這是一個(gè)階段性的問題，將來一定會(huì)有轉(zhuǎn)機(jī)的。

　　中國(guó)青年報(bào)：我曾問過一些法學(xué)畢業(yè)生，為什么不愿意做刑辯律師。他們有三個(gè)理由：一是覺得做刑辯律師沒錢，二是不愿意跟犯罪分子打交道，三是覺得風(fēng)險(xiǎn)特別大。您認(rèn)同嗎？

　　田文昌：他們說對(duì)了兩個(gè)，錯(cuò)了一個(gè)。沒錢，這是對(duì)的；有風(fēng)險(xiǎn)，也是符合實(shí)際情況的。但不愿意跟犯罪分子打交道，是不了解情況。犯罪嫌疑人和被告人也是人，而且當(dāng)他需要律師的時(shí)候，他已經(jīng)是弱者了。其實(shí)還有一個(gè)重要因素，就是刑辯效果問題。整個(gè)司法體制的現(xiàn)狀決定了刑辯效果是有限的，因?yàn)橥饨绺蓴_因素比較多。

　　中國(guó)青年報(bào)：有統(tǒng)計(jì)顯示，目前刑事案件的辯護(hù)率是很低的，不足30%。不知道這個(gè)數(shù)據(jù)準(zhǔn)不準(zhǔn)確？

　　田文昌：現(xiàn)在還在降，有的地方可能只有20%左右了。除了律師總量不足外，沒有錢是一個(gè)原因；認(rèn)為作用有限或是對(duì)律師作用有懷疑也是一個(gè)原因。但從總體看，可以說現(xiàn)在職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是第一位的原因。律師業(yè)務(wù)有很多種，如果單從生存角度出發(fā)，很多律師都不會(huì)選擇做刑辯。

　　中國(guó)青年報(bào)：您遇到過什么風(fēng)險(xiǎn)嗎？

　　田文昌：每個(gè)律師都可能遇到，比如刑法第306條的“律師偽證罪”，就像一把懸在律師頭上的劍，掉誰頭上誰倒霉。導(dǎo)致的結(jié)果就是，律師積極調(diào)查取證的很少了，往往都是退一步做消極辯護(hù)，也就是只能盡力去找對(duì)方的毛病和不充分的地方，無法提出有利于被告的無罪或罪輕證據(jù)。這對(duì)于維護(hù)被告的合法權(quán)益是非常不利的。我們一直在呼吁取消這一條款。

　　中國(guó)青年報(bào)：之前我看過很多關(guān)于您的報(bào)道，感覺您是一個(gè)特別有激情，也相當(dāng)理想化的人。

　　田文昌：(笑)我也這樣認(rèn)為。但我的理想能實(shí)現(xiàn)多少？這不僅涉及司法體制，還有社會(huì)觀念的問題�，F(xiàn)在很多人連律師是何物都不知道，還認(rèn)為“律師為壞人辯護(hù)，就也是壞人”呢。

　　中國(guó)青年報(bào)：我記得，在您呼吁下，2003年曾有一場(chǎng)律師職業(yè)道德的社會(huì)大討論。那場(chǎng)討論的結(jié)果如何？

　　田文昌：應(yīng)該說是有進(jìn)步，但不快。那次，央視《面對(duì)面》采訪，我第一次在公眾面前提出“律師的職責(zé)是最大限度維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益”，這是第一位的。這句話引起了很大波瀾，有些人說律師是維護(hù)法律維護(hù)正義的，怎么能說第一職能是維護(hù)當(dāng)事人利益呢？但當(dāng)時(shí)說出這句話確實(shí)很有意義，因?yàn)樗�引起了人們的思考，而且后來這個(gè)觀點(diǎn)得到了主流認(rèn)可，這次新《律師法》已經(jīng)明確了這一點(diǎn)，這是很不容易的。但主流觀點(diǎn)的認(rèn)同并不等于全社會(huì)都認(rèn)可。

　　中國(guó)青年報(bào)：新《律師法》已經(jīng)實(shí)施一年了。這一年里難道就沒有什么效果？

　　田文昌：傳統(tǒng)觀念的改變不是那么簡(jiǎn)單的事。前些天，我們剛開了《律師法》實(shí)施一周年座談會(huì)，大家一致認(rèn)為憂大于喜。《律師法》現(xiàn)在不是執(zhí)行有力或不力的問題，而是執(zhí)行或不執(zhí)行的問題。國(guó)家立法都出臺(tái)了，但有些地方仍然不予執(zhí)行。

　　我曾說：“律師既不是天使也不是魔鬼；既不代表正義也不代表邪惡�！庇幸淮螘�(huì)上，就有兩個(gè)律師站起來反對(duì)：“律師怎么不代表正義？”我說希望他們思考一下，代表正義與追求正義是不是一回事？律師當(dāng)然要追求正義，但是，你能代表正義嗎？你有資格代表正義嗎？我的話完整地說應(yīng)該是，律師是通過對(duì)司法程序的全面參與來實(shí)現(xiàn)和體現(xiàn)正義的。其實(shí)，在發(fā)達(dá)國(guó)家這是個(gè)“1＋1”的問題。

　　前些年有個(gè)電視劇，我看了之后簡(jiǎn)直哭笑不得。說的是一個(gè)年輕律師，替一個(gè)拒絕贍養(yǎng)父親的人做代理，法院后來宣告這個(gè)兒子敗訴，被告當(dāng)時(shí)站起來對(duì)自己的律師說：“你真沒用，我白花錢請(qǐng)你�！苯Y(jié)果這個(gè)律師很不屑地站起來說：“就你這種人，我根本就沒想讓你贏�！闭f著從西裝兜里掏出一沓錢甩給當(dāng)事人，說：“這錢還給你，我不要�！彪娨晞∫源烁桧炦@個(gè)律師的正義。

　　中國(guó)青年報(bào)：現(xiàn)實(shí)中會(huì)有這樣的律師嗎？

　　田文昌：有�。☆愃魄闆r確實(shí)發(fā)生過。這樣貌似正義的律師其實(shí)不僅違背了職業(yè)道德，同時(shí)也違背了社會(huì)正義！因?yàn)樗�欺騙當(dāng)事人，動(dòng)搖了律師制度的根本。

　　現(xiàn)在有人因?yàn)槲医o貪官辯護(hù)，就說我是貪官的幫兇�？墒牵�在沒有審判之前，你怎么知道他一定就是貪官？如果事先就定性了，那還要法庭審判干什么？按照這種邏輯，就只能再次取消律師制度了。

　　中國(guó)青年報(bào)：現(xiàn)在“維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益”已經(jīng)被很多律師所接受。但律師就不可以根據(jù)社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)來選擇辯護(hù)對(duì)象嗎？

　　田文昌：律師當(dāng)然可以有自己的好惡，但是，對(duì)于律師制度而言，就不那么簡(jiǎn)單了。如果都選擇自認(rèn)為有理的一方，那沒理的一方誰替他們說話？如果律師都不給他們辯護(hù)，法律不就失衡了嗎？

　　中國(guó)青年報(bào)：看來，要做一個(gè)好律師要有堅(jiān)強(qiáng)的神經(jīng)。

　　田文昌：作為律師，我個(gè)人體會(huì)，工作壓力還是小事，關(guān)鍵是心理壓力。舉個(gè)例子，醫(yī)生面對(duì)絕癥病人盡力治療了，但沒能救命，他會(huì)心安�？扇绻�明明這個(gè)病你能治卻不讓你治，或者遇到?jīng)]病找病的，當(dāng)醫(yī)生的會(huì)很難受。律師和醫(yī)生有很多相似之處，如果說這個(gè)人就是罪有應(yīng)得，我只要盡力了，那也是一種成功�？扇绻�你有充分的理由能夠證明他沒有罪，卻給定了罪了，或者輕罪被判重了，而你雖然竭盡全力卻毫無效果，就很悲哀。那時(shí)你會(huì)留下很多遺憾，感到無奈，甚至愧疚。那種感受是很痛苦的。

　　中國(guó)青年報(bào)：現(xiàn)在還有很多人需要您來救？

　　田文昌：是。可話說回來，我一個(gè)律師能救得了多少人？還是要從根本上解決問題，推動(dòng)司法改革和法律環(huán)境的根本改善，這是我們要做的更重要的工作。(記者 黃沖）