鄧玉嬌案本月16日一審?fù)戤�，法院判定鄧玉嬌故意傷害罪成立，綜合考慮該案具體情節(jié)，對鄧玉嬌免于刑事處罰。由于鄧放棄了上訴，若檢方不抗訴的話，此判決便是終審判決。在當(dāng)下中國，此判決對鄧玉嬌及其家人來說，算一個相當(dāng)理想的結(jié)果。但若放在更高的層面去分析，比如真相到底如何？此量刑是否適當(dāng)？許多人可能仍然不滿意。案件的審判，是否真的體現(xiàn)了法治精神，此個案對司法公正、社會正義是否有制度上的促進(jìn)意義，但對鄧玉嬌來說，這個一夜成名的女孩子，無法承受如此重大的命題。

　　其實，鄧案發(fā)生后，公眾更為關(guān)心的是過程。是這個案件發(fā)生的過程，發(fā)生后民意和官方意志交錯演進(jìn)的過程，然而，恰恰是這些過程，被刻意淡化了。由此，人們對鄧玉嬌個人獲得法律上的自由表示欣感之余，不免還有些憂慮。

　　在此案審結(jié)后，其實有一個人不應(yīng)該被忘記，那就是被鄧玉嬌刺死的鄧貴大�；蛟S公眾略帶情緒地評價，可說他咎由自取，但超越道德評價的層面，他完全和鄧玉嬌一樣，只是這個悲劇的男女主角而已。談?wù)撍�該不該死已不重要，值得思考的是，這樣一個頂職進(jìn)鄉(xiāng)政府熬了十幾年才混到科員級的芝麻官，如何和他同鄉(xiāng)同族的女子鄧玉嬌，成為利刃相搏的敵人。在一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)的熟人社會里，這樣的對壘是少見的———即使是古代那些打家劫舍的賊寇，也不會在家門口作案。據(jù)媒體報道，生活中的鄧貴大是一個大家評價不錯的男人，可是，現(xiàn)在他和鄧玉嬌在公眾心目中，成了恣意的強(qiáng)者與無力的弱者的代表性符號。

　　是什么導(dǎo)致這樣的局面呢？使他在那個小地方可以倚強(qiáng)凌弱，拿出4千元炫耀性地侮辱一個本應(yīng)該喊他一聲叔叔的女孩呢？或許，是他手中的那點(diǎn)權(quán)力。權(quán)力被濫用造成的惡果之大，并不取決于執(zhí)掌權(quán)力者級別的高低，而是取決于這種權(quán)力能否被有效監(jiān)督和制約。公權(quán)力受到有效監(jiān)督與制約，即使位高權(quán)重，亦不敢作惡，因為作惡的風(fēng)險實在太大。反之，一個小吏再如何為非作歹，承擔(dān)的風(fēng)險卻不大。鄧貴大碰到鄧玉嬌，薛霸、董超碰到魯智深畢竟是小概率事件。

　　如此解剖鄧案可看出，轉(zhuǎn)型期中國社會的分化甚至分裂是一個大問題。鄧案這樣一件偶發(fā)的刑事案，短短幾天就聚集了對壘兩方劍拔弩張的社會情緒，同族兩人被公眾符號化為正負(fù)兩極。當(dāng)?shù)卣�府披露的信息幾乎每一個字都遭到質(zhì)疑，法學(xué)界也分化了，一批專家在和另一批專家觀點(diǎn)對立，唇槍舌劍你來我往。

　　就在鄧案審理前一天，廣東東莞又發(fā)生一件慘案。某廠貴州籍工人劉漢黃遭遇工傷，右手掌殘斷，廠方只答應(yīng)賠償9萬元，而他要求17萬元，他一再找廠方協(xié)商，甚至以跳樓相威脅，都解決不了問題，最后持刀殺死兩名高管刺傷一名。消息被報道后，網(wǎng)絡(luò)上竟然許多人為殺人者叫好�！�——難道就此可以斷言這些網(wǎng)民嗜血、冷漠么？簡單的批判顯然不足以覆蓋問題的全面，這其中是不是還有因弱者權(quán)益保障受到漠視而激起的民意情緒？

　　社會有不同的利益群體，彼此有不同甚至對立的觀點(diǎn)，亦屬正常。一個文明的、法治的社會能夠?qū)崿F(xiàn)有對立有沖突但不出大亂子，根本在于對立、沖突各方都信奉同樣的游戲規(guī)則———即對每個人平等的法律。否則，對立雙方的裂縫很難消弭。倘若個案發(fā)生后，依各方博弈的情形，最后以非法律的方式找到某種平衡點(diǎn)，這樣的平衡是脆弱的，不具有通適性，今后社會將因此付出沉重的成本。