6月5日，成都發(fā)生空調(diào)公交車燃燒事件，次日，沈陽市交通局“吸取教訓(xùn)”，取消空調(diào)車，并禁止攜帶桶裝液體乘車，這明顯有因噎廢食之嫌。

　　針對成都6月5日發(fā)生的空調(diào)公交車燃燒事件，6月6日沈陽市交通局召開了公交企業(yè)緊急調(diào)度會，作出了取消空調(diào)車、更換封閉式車窗、禁止攜帶桶裝液體乘公交車等一系列決定。(6月7日《沈陽晚報》)

　　沈陽交通管理部門能夠如此迅速地作出反應(yīng)，從態(tài)度上看值得肯定，但有關(guān)的對策卻有明顯不當之處，結(jié)果，“迅速”就難免演變?yōu)椤皞}促”、“效率”也難免讓位于“草率”了。

　　取消空調(diào)車的決定明顯有因噎廢食之嫌。隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，改善公交車的乘坐環(huán)境，提高乘坐公交車的舒適度是必然的趨勢，因為一場火災(zāi)就取消空調(diào)公交車，是一個缺乏城市管理智慧含量的決定。按照這個邏輯，高層建筑也不利于救火，能因此而限制高樓大廈的修建嗎？顯然不能，提高高層建筑的防火和救火技術(shù)才是正確的思考方向。

　　禁止攜帶液體乘坐公交車的措施也不具有可行性，當然，所說的“不可行”是相對于執(zhí)行這項措施的巨大社會成本而言的。公交車是目前大中城市普通民眾使用的主要交通工具，每天乘坐的人數(shù)是非常巨大的，如果也執(zhí)行類似“航空安檢”那樣的措施，城市公交系統(tǒng)的運輸效率無疑將大大降低，嚴重時乃至陷于癱瘓，整個社會將會為此付出巨大的人力、物力方面的成本，特別是時間成本，市民們可能需要提前數(shù)個小時出門上班。況且，公交車也不是市民們一個簡單的上下班通勤車，外出購物、郊游都依靠它，很難要求市民們不攜帶液體乘坐公交車。

　　在技術(shù)方面，新型的公交車已經(jīng)具備了很好的救生措施，如緊急開啟車門按鈕、車門手動開啟裝置、發(fā)動機自動滅火裝置、使用阻燃材料生產(chǎn)、全部采用可推拉車窗、可緊急開啟的封閉車窗、可報警防盜救生錘等。在車輛管理方面，也有成熟的安全檢查、保修、建立公交車技術(shù)檔案等制度。

　　因此，保障民眾乘坐公交安全的關(guān)鍵，并不是禁止使用空調(diào)公交車，而在于技術(shù)改造和各種規(guī)章制度的嚴格貫徹。

　　筆者建議，國家財政應(yīng)該在全國范圍內(nèi)撥付�？�，對正在運營的公交車、旅行車等大中型乘坐車輛進行技術(shù)改造，制定統(tǒng)一的安全標準并強制執(zhí)行；中央有關(guān)部門應(yīng)該檢討并修改目前實行的公交巴士、旅行車等大中型乘用車輛生產(chǎn)的國家標準，提高其安全性；各級地方政府應(yīng)該采取財政補貼、銀行商業(yè)貸款擔(dān)保、吸收民間資本等多種方式發(fā)展地方的公共交通系統(tǒng)，特別是要積極推動城市公共交通系統(tǒng)的民營化改革，從根本上緩解公交車的超載問題，消除火災(zāi)隱患；加強公共交通的安全教育，提高公眾應(yīng)對公共安全事件的能力。從根本上說，還要進行各個層面的制度改良和創(chuàng)新，減少社會摩擦和沖突，促進社會和諧，降低發(fā)生人為公共安全災(zāi)難的概率。

　　如此，才是對成都公交火災(zāi)真正的“亡羊補牢”。

　　□衛(wèi)志民(學(xué)者)