經(jīng)過(guò)一晝夜的搶救，湖南省株洲市紅旗路高架橋坍塌事故現(xiàn)場(chǎng)搜救和清理工作基本結(jié)束。截至18日18時(shí)30分，在這一罕見(jiàn)的城市高架橋大面積坍塌事件中，已有9人遇難、16人受傷，24輛車(chē)被損毀。

　　繁華的鬧市瞬間淪為令人哀慟的現(xiàn)場(chǎng)，“株洲垮橋事故”給人的震撼和不可思議，可謂空前，遠(yuǎn)超過(guò)之前的湖南鳳凰及廣東九江塌橋事故。

　　誰(shuí)是“株洲垮橋事故”的罪魁禍?zhǔn)�？雖然事故的調(diào)查正在進(jìn)行中，但從目前媒體已披露的信息看，一些“人禍”陰影正隱隱約約浮現(xiàn)。

　　其一，事故發(fā)生前多天，爆破公司在事故發(fā)生橋段約一千米之外的橋段，進(jìn)行了試爆，結(jié)果很“成功”，不過(guò)，有目擊者稱(chēng)，第一次試爆后，已被封閉的該高架橋部分橋墩、橋體出現(xiàn)裂縫。有關(guān)方面在試爆后有沒(méi)有對(duì)其他待爆破橋段進(jìn)行試爆后的安全評(píng)估，以確定試爆對(duì)橋體的影響，并采取措施？

　　其二，紅旗路高架橋爆破作為全國(guó)最長(zhǎng)的城市市區(qū)高架橋爆破工程，其爆破環(huán)境之復(fù)雜、作業(yè)難度之高不言而喻。但有關(guān)方面是否認(rèn)識(shí)到其中的嚴(yán)重性和高風(fēng)險(xiǎn)性，審慎以對(duì)？

　　據(jù)報(bào)道紅旗路高架橋的拆除過(guò)程中，方案曾多易其稿，一開(kāi)始施工單位準(zhǔn)備采取爆破計(jì)劃，但后來(lái)，為“減少對(duì)周邊居民區(qū)等單位的影響”，施工單位取消了原來(lái)的爆破計(jì)劃，實(shí)施一一挖掘拆除的辦法，當(dāng)?shù)孛襟w還為此發(fā)文表?yè)P(yáng)，稱(chēng)之為“人性化拆除”，可僅兩日之后，經(jīng)湖南省內(nèi)工程拆除專(zhuān)家評(píng)審，高架橋拆除又確定采取爆破加機(jī)械兩種方式進(jìn)行。

　　按理說(shuō)，一個(gè)如此重大的高架橋拆除工程，理應(yīng)在事前就充分評(píng)估，確定方案，并向社會(huì)公布，何以會(huì)在事后將方案變來(lái)變?nèi)ィ�臨時(shí)組織專(zhuān)家評(píng)審，這樣的做法，似乎有違科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。

　　其三，從試爆到正式爆破，不過(guò)只隔三天的時(shí)間，這期間，株洲有關(guān)方面為何未采取嚴(yán)格的交通管制措施，讓車(chē)輛避開(kāi)正在拆除中的高架橋，而是繼續(xù)讓人流和車(chē)流在橋下通過(guò)？不難看到，交通管制會(huì)造成嚴(yán)重的城市交通擁堵，但著眼于絕對(duì)的安全，這樣的麻煩不該被省略。

　　我們還可以從更深層的角度追問(wèn)：為何一個(gè)僅建造15年的高架橋，說(shuō)拆就拆了呢。倘若當(dāng)年株洲在城市規(guī)劃上多一點(diǎn)前瞻眼光，多一點(diǎn)科學(xué)態(tài)度，今天在人口密集的市區(qū)展開(kāi)大規(guī)模的拆橋行動(dòng)或許就能避免，也許不會(huì)有高風(fēng)險(xiǎn)的工程爆破，更不會(huì)釀成死傷慘重的垮橋事故。由此，我們回想此前許多次出現(xiàn)于電視畫(huà)面上的“成功”爆破，無(wú)疑會(huì)暗暗捏把汗，在人口密集的都市點(diǎn)爆炸藥，震撼的視覺(jué)效果背后，“成功”與“不成功”可能只在一線之間。

　　逝者往矣，“株洲垮橋事故”已是不可挽回的事實(shí)。為今之計(jì)，只有期待湖南有關(guān)方面展開(kāi)認(rèn)真的調(diào)查，給公眾一個(gè)令人信服的交代。據(jù)報(bào)道，湖南省委書(shū)記張春賢已經(jīng)作出批示，要求全力組織救援，徹查事故原因，公開(kāi)信息，絕不掩飾。“公開(kāi)信息，絕不掩飾”，結(jié)果若真如此，將是對(duì)遇難者及其家屬最大的慰藉，也是預(yù)防下一個(gè)悲劇發(fā)生最好的“清醒劑”。